Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-670/2024 (2а-8000/2023;) ~ М-5595/2023 от 28.09.2023

Дело № 2а-670/2024

74RS0002-01-2023-006930-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Гречишниковой Е.В.,

при секретаре     Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевскому ФИО7, ГУ ФССП России по Челябинской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Абдрашитову Р.И. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее - ООО «КИБЕРНИКС», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевскому И.А., в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевского И.А. выразившееся:

в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности с должника Вершинина ФИО8;

в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий;

о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности с должника Вершинина Л.А.;

возложении обязанности направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

возложении обязанности рассмотреть ходатайство и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Центральное РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему оригинал исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности с должника Вершинина Л.А. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких действий по исполнительному документу не произведено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено, задолженность не взыскана.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков были привлечены - ГУ ФССП России по Челябинской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Абдрашитов Р.И., заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевской И.А.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - Центральное РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевской И.А., ГУ ФССП России по Челябинской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Абдрашитов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо Вершинин Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес> зарегистрирован исполнительный документ - судебный приказ №, выданный судебным участком №<адрес>, где предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15310 руб. 20 коп. в отношении должника Вершинина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».

Поступивший в Центральный РОСП <адрес> исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку адрес должника: 456950, Россия, <адрес>, <адрес>, который не относится к границам <адрес>.

В соответствие со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ отправки - № и получено адресатом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем относительно спорного исполнительного документа совершены необходимые действия. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному документу в отношении должника Вершинина Л.А., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск ООО «КИБЕРНИКС» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.