Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5972/2024 ~ М-4758/2024 от 27.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007522-11

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-007522-11

№ 2а-5972/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куприновича Я. Н. к Военному комиссариату Республики Карелия, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводск о признании действий незаконными,

установил:

Купринович Я.Н. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Военному комиссариату города Петрозаводска о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован тем, что при медицинском освидетельствовании Призывной комиссией не было учтено состояние здоровья истца, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем его категория годности была определена не верно, а состоявшееся решение о ее определении и дальнейшем призыве на военную службу является незаконным. Кроме того, по доводам иска на момент проведения указанных призывных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истцу была предоставлена отсрочка. Истец просит признать решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным. В качестве восстановления нарушенных прав истец просит понудить административного ответчика направить его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат Республики Карелия.

В судебном заседании истец участия не принимал, представителя не направил, о рассмотрении настоящего административного дела извещён судом надлежащим образом.

Административные ответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. От Военного комиссариата Республики Карелия поступили письменные возражения.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Купринович Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ Куприновичу Я.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ для окончания образования в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование Куприновича Я.В. по его заявлению, адресованному Председателю Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, в котором он просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период действующей отсрочки от призыва.

При проведении медицинского освидетельствования Купринович Я.Н. прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.

В рамках медицинского освидетельствования Купринович Я.Н осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи - ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови – ДД.ММ.ГГГГ; флюорография - ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ - ДД.ММ.ГГГГ; ВИЧ - ДД.ММ.ГГГГ; гепатит «С», «В» - ДД.ММ.ГГГГ, установлен индекс массы тела – <данные изъяты>; рост, вес.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование Куприновича Я.Н..

Сам факт проведения медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки, которая заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры и не влечет нарушение прав административного истца, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствование призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, судом не установлено наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска Куприновича Я.Н., поскольку, вопреки доводам административного истца, нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении него не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа по результатам медицинского освидетельствования Куприновича Я.Н. врачами-специалистами ему установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Куприновичу Я.Н. установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (годен к военной службе), принято решение о призыве на военную службу с предназначением в <данные изъяты>.

По доводам иска административный истец при прохождении процедур, связанных с призывом на военную службу озвучивал проблемы со здоровьем. В иске истец указывает, что у него имеются жалобы на постоянные боли в ногах, в суставах, в области стоп, усиливающиеся при длительной ходьбе.

Данные жалобы, по мнению истца, могут стать основанием для применения при освидетельствовании ст.ст.45,68 Расписания Болезней и основанием для определения категории годности «В» ограниченно годен.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, объективно препятствующим возможному призыву на военную службу.

Доводы иска о неверном определении категории годности истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Изученные военно-врачебной комиссией сведения о состоянии здоровья позволяли вынести решение об установленной истцу категории годности, которая определена с учетом имеющихся у истца заболеваний при наличии объективных данных.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации у Куприновича Я.Н. в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено.

Обжалуемое решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ выносилось на основании личного осмотра истца, заключений врачей-специалистов, привлеченных для работы по медицинскому освидетельствованию, медицинские документы, представленные истцом были изучены членами военно-врачебной комиссии.

При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. В силу п. 8 указанного постановления независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. В случае, если Купринович Я.Н. желает воспользоваться своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, он вправе обратиться с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы. Заявлений о проведении в отношении истца судебной Военно-врачебной экспертизы не поступало.

Персональный состав призывной комиссии Петрозаводского городского округа и персональный состав призывной комиссии Республики Карелия определены распоряжением Главы Республики Карелия № 114-р от 25 марта 2024 года.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона 53-ФЗ, распоряжением Главы Республики Карелия от № 114-р от 25 марта 2024 года, прав административного истца не нарушает.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы административного иска, судом не установило наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

В соответствии с положениями статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Меры предварительной защиты представляют собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права административного истца на тот случай, когда административный ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены мер предварительной защиты является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

Определением судьи от 28.06.2024 были приняты меры предварительной защиты по указанному делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве Куприновича Я. Н. на военную службу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу административного спора.

Поскольку вышеназванное определение суда приостанавливало действие оспариваемого решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное решение реализации не подлежало, следовательно, нарушения прав административного истца не повлекло.

Более того, повестка о явке в воинскую часть для прохождения военной службы была выдана истцу на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты представленной отсрочки.

На основании вышеуказанных норм права, установления судом отсутствия обстоятельств, которые послужили основанием для принятия мер предварительной защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 02.08.2024 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-5972/2024 ~ М-4758/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Купринович Ярослав Николаевич
Ответчики
ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия»
Военный комиссариат города Петрозаводска
призывная комиссия Республики Карелия
призывная комиссия муниципального образования Петрозаводский городской округ
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Тарабрина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
27.06.2024Регистрация административного искового заявления
27.06.2024Передача материалов судье
28.06.2024Решение вопроса о принятии к производству
28.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2024Дело оформлено
05.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее