Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2024 (2а-6810/2023;) ~ М-6447/2023 от 02.10.2023

Копия                                                                                       дело № 2а-663/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2023-008929-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                                              г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Приволжскому РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконными действий, выразившихся в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения взыскателя, в отсутствие полученного извещения со стороны взыскателя, а также по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие полученного извещения со стороны взыскателя, в нарушение принципов и задач исполнительного производства, указанных в статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также по составлению постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО9 в квартиру, где должником является ФИО7 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления взыскателя было совершено исполнительное действие о вселении, о чём составлен акт, в котором указано, что ФИО9 на исполнительное действие не явилась. Исполнительное действие от ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения взыскателя считает незаконным, так как судебным приставом-исполнителем нарушены нормы статей 24, 26, 27, 108 Закона об исполнительном производстве о необходимости извещения взыскателя о совершаемом исполнительном действии, связанным с вселением в жилое помещение, а также принципы и задачи исполнительного производства о законном и своевременном совершении исполнительных действий, что привело к нарушению прав административного истца на вселение в жилое помещение и на своевременное информирование её как стороны взыскателя о совершаемых исполнительных действиях.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, временно исполняющий по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава) Приволжского РО СП г.Казани ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – ФИО13, ФИО7, Л.А., ФИО14, ФИО15, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО16, ФИО17, ФССП России.

С ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца принято уточнение административных исковых требований, в соответствии с которыми в окончательной их редакции административный истец просит признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа о вселении ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия, выразившиеся в совершении исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения взыскателя (данные действия зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в случае пропуска срока обращения в суд, просит восстановить, указав, что невыполнение административными ответчиками надлежащих и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, нарушают права взыскателя.

В данном судебном заседании представитель административного истца уточнённые административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, также представляющая интересы административного соответчика Приволжского РО СП г.Казани, с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 полагала, что основания для удовлетворения требований ФИО9 отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 в суде полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со статьёй 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе среди прочего участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 1). Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7, Л.А., ФИО11 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО9 о вселении и принято новое решение, которым ФИО9 вселена в <адрес>.

Сособственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО13, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, где доля в праве каждого составляет по 1/3 (л.д. 30-32).

В данной квартире значатся зарегистрированными: ФИО15, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО14

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производстве №-ИП, где взыскатель ФИО9, должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения – вселение ФИО9 в <адрес> (л.д. 46).

Данное исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в ведении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 82 - 93).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о вселении ФИО9 и от этой же даты вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 48, 49, 56).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о вселении ФИО9, в который взыскателем внесены замечания о том, что предоставлены не все ключи от квартиры, замки не рабочие (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительного действия (вселении ФИО9), в котром указано, что при совершении исполнительных действий присутствовали должник – ФИО7 и её сын – ФИО11 Взыскатель не явилась, была извещена о совершении исполнительного действия посредством смс-оповещения, однако на вселение не явилась (л.д. 51).

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что ФИО9 как сторона взыскателя по исполнительному производству извещалась о времени и месте совершения исполнительного действия (вселении) на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов административными ответчиками суду не представлены. Тексты самой телефонограммы, а также извещения в адрес взыскателя имеющиеся в деле материалы исполнительного производства не содержат. Суду был представлен лишь текст извещения должника ФИО7 (л.д. 52). Более того, материалами дела факт согласия ФИО9 на её уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, согласия на смс-оповещение она согласно материалам дела не давала, что в судебном заседании также подтвердила её представитель. Так, согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи только при наличии его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> направлена жалоба в порядке подчинённости на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предмету исполнения – вселению ФИО9 в <адрес> (л.д. 137, 138А), результаты рассмотрения жалобы суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство возобновлено с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера - №-ИП (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительного действия, из которого следует, что на совершение данного исполнительного действия – вселения взыскатель ФИО9 не явилась, в квартире, в которую необходимо вселить ФИО9, находились должник ФИО7 и невестка – ФИО7(л.д. 14).

Судом установлено, что о месте и времени совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уведомлена судебным приставом-исполнителем посредством направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации взыскателя: (<адрес>) (л.д. 196).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты> почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было принято в почтовое отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Повторных попыток вручения не было. Спустя месяц после ДД.ММ.ГГГГ, а именно только ДД.ММ.ГГГГ письмо неполученное адресатом было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 195).

Исходя из способов и правил извещения, перечисленных в части 1 статьи 24-27, 29 Закона об исполнительном производстве в контексте положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит такое извещение взыскателя ненадлежащим, поскольку на дату совершения оспариваемого действия и составления акта ДД.ММ.ГГГГ в отчете об отслеживании почтового отправления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату, то есть взыскателю ФИО9 Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанность по извещению взыскателя, предусмотренную статьями 24-27, 50 Закона об исполнительном производстве, на момент совершения оспариваемого действия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные об извещении взыскателя, поскольку конверт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Приволжское РО СП г.Казани не вернулся, чтобы проверить причину неполучения письма, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был совершение исполнительного действия отложить либо данное обстоятельство зафиксировать в акте от ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. В связи, с чем акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства ошибочно истолковываются как о совершении исполнительных действий (вселении) в отсутствие взыскателя, надлежащим образом извещённой о времени и месте их совершения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, представляющая также интересы Приволжского РО СП г.Казани, пояснила, что из содержания данный актов можно сделать вывод о том, что от вселения уклоняется взыскатель.

Однако, факты не извещения взыскателя о совершении исполнительных действий по её вселению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

Как установлено судом, ФИО9, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, где предметом исполнения является её вселение в жилое помещение, в соответствии со статьями 24-27, 29, 50 Закона об исполнительном производстве, не была надлежащим образом извещена о времени и месте совершения исполнительных действий, связанных с выходами судебного пристава-исполнителя по месту вселения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа статей 24-27, 29, 50, 108 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что совершение действий по вселению в отсутствие взыскателя без её предварительного уведомления противоречит указанным положениям закона.

Вследствие не уведомления, взыскателю ФИО9 были созданы препятствия в реализации её прав, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, включая право заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также в силу указанного ей не был обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение и не были переданы от него ключи.

Следует отметить, что вселение относится к числу исполнительных действий, при совершении которых участие взыскателя либо его представителя является обязательным, исходя из положений статьи 108 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой способом исполнения требования о вселении в жилое помещение является обеспечение беспрепятственного входа в него, что возможно предоставлением взыскателю ключей от входной двери жилого помещения и нахождением в данном жилом помещении.

В силу изложенного, обстоятельство направления почтой должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ключей от квартиры в адрес взыскателя ФИО9 (л.д. 54, 55) не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требований исполнительного документа о вселении со стороны должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа о вселении, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не предпринимались необходимые, эффективные и достаточные меры по исполнению решения суда о вселении взыскателя ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП (прежний регистрационный № - №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период времени на протяжении более чем года были предприняты только две попытки совершить исполнительные действия по вселению и то в отсутствие надлежащего извещения стороны взыскателя. При этом окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являлось преждевременным, о чём свидетельствует последующая отмена незаконного окончания исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате оспариваемых действий, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства были нарушены права и законные интересы взыскателя, суд находит уточнённые требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа о вселении ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий, выразившихся в совершении исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения взыскателя (данные действия зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание, что оспариваемые действия (бездействие) в оспариваемый период времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 не совершались, исполнительное производство в оспариваемый период находилось на исполнении у временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава) Приволжского РО СП <адрес> ФИО5 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО6 непродолжительное время, а именно один день у ФИО5 и пять дней у ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к указанным должностным лицам.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (части 1 статьи 95, часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Частью 6 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пунктов 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из системного толкования приведённых законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

При этом сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что прямо следует из положений статьи 226 КАС РФ.

Как видно из материалов дела, с настоящим административным иском ФИО9 обратилась в суд путём почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 19).

Из письменных уточнений административного иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что о совершении исполнительного действия и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО9 к ФССП России и др. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в Верховном суде Республики Татарстан при рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО9 к ФССП России и др. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Копии актов о совершённых исполнительных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 службой судебных приставов не направлялись.

Из ответа врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 в адрес Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ФИО9 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 134), вместе с тем документы, подтверждающие данное обстоятельство суду представлены не были.

Поскольку должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не представлено доказательств извещения взыскателя ФИО9 о совершаемых исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также направления (вручения) взыскателю копий актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд в части доводов административного истца и её представителя о том, когда им стало известно о нарушении прав исходит из пояснений истцовой стороны, которые административными ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

Жалоба ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, где также содержалась просьба об отмене акта о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в установленный законом десятидневный срок с момента, когда подателю жалобы стало известно о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 137, 138а).

Однако процессуальные документы по данной жалобе старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани в установленном законом порядке не выносились и ответы по ней взыскателю, её представителю указанным должностным лицом не направлялись, что указывает на то, что жалоба по существу не рассматривалась.

Данное обстоятельство в силу приведённых норм и фактических обстоятельств дела является основанием для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░9, ░░░░░░░ – ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░9 ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░9, ░░░░░░░ – ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░9 ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                           ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.