Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1040/2024 (2а-7499/2023;) ~ М-7082/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-1040/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

    при секретаре Морозова М.С.,

              02 февраля 2024 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В., ГУФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суде, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. ГУФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суде, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного документа №... выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области о взыскании с Якименко Д.Д. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 3347,37 руб., 26.06.2023 г. судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В связи с отсутствием на официальном сайте ФССР России информации о ходе исполнительного производства, было установлено, что оно окончено "."..г. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На "."..г. в адрес взыскателя исполнительный документ не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. в части не направления постановления об окончании по исполнительного производства №...-ИП в установленные законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании по исполнительного производства №...-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо Якименко Д.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, о вынесении которого административному истцу стало известно "."..г..

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было подано в суд "."..г..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с административным иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-134-2757/2018 от 14 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 134 <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г. о взыскании с Якименко Д.Д. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 349473 рублей 98 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В., "."..г. в отношении должника Якименко Д.Д. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от "."..г., поскольку местонахождения должника, его имущества, наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, была направлена взыскателю, что следует из копии скриншота АИС ФССП России "."..г..

"."..г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Филипповой А.Ю. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа №...-ИП от "."..г. отменено, производство по делу возобновлено. Копия постановления направлена в адрес взыскателя "."..г., и было прочтено "."..г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. направила административному истцу постановление об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа №...-ИП от "."..г.. Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может (поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №...-ИП от "."..г. отменена), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена, поскольку сторона административного истца не представила доказательств нарушения прав получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением предусмотренного законом срока.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом принимаются все меры для погашения задолженности должником, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЮПИТЕР» требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      /                     ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                         /                    ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

2░-1040/2024

    34RS0№...-70