Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5133/2022 ~ М-3759/2022 от 30.05.2022

Дело № 2а-5133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июля 2022 года                            г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Кунаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> судебному приставу ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по МО о признании действий, бездействия незаконным, отмене постановления,

установил:

    Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, с учетом уточненных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 161 500 рублей в пользу ФИО3.

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на руки от судебного пристава-исполнителя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снятие ареста с земельного участка, площадью: 1 204 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>, уч.8; кадастровый №. Основанием вынесения постановления указано п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, в связи с чем ФИО3 подала административное исковое заявление в суд, поскольку была лишена возможности получения процессуального документа (постановления).

    С данным административным иском ФИО3 обратилась в суд после получения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

    ФИО3 просит суд:

    - признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

    - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

    - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права ФИО3;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО3 копии постановления о запрете совершения действий по регистрации взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

    Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или нарушение ими прав и свобод заявителя.

    В силу ч.ч. 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    По административным делам об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО7) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, уч. 8 путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены в размере 6 715 370, 20 рублей.

    На основании исполнительного листа № ФС 058951037 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, уч. 8 путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены в размере 6 715 370, 20 рублей.

    В иске ФИО3 указывает, что получила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ лично ДД.ММ.ГГГГ.

     Данные обстоятельства подтверждают, что срок обжалования истцом постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.    Административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд в установленный законом срок.

    Как установлено статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

    По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

    Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

    По изложенному отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

    Заявителю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Кроме того, истец указывает, что ему стало известно, что в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление ФИО3 не направлялось и не вручалось. Информации о направлении в адрес взыскателя данного постановления материалы исполнительного производства не содержат, что административным ответчиком не оспорено.

     Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО9

    В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    В нарушение указанной нормы права, копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получена, сведений о направлении указанного постановления взыскателю не имеется.

    Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Обращено взыскание на заработную плату должника, постановление о временном ограничении выезда, о взыскании исполнительского сбора, постановление об объединении в сводное по должнику.

    Согласно возражениям судебного пристава, 23.11.2019г. при осуществлении выхода к должнику по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> должника не оказалось. По указанному адресу находился объект незавершенного строительства, который снесен по решению суда. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО10 и должником ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и возврате в собственность ФИО10 земельного участка площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, уч. 8 и прекращением права собственности ФИО2 В связи с тем, что имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание отсутствуют, исполнительное производство было прекращено и вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

    Таким образом, основанием для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю, основанием для окончания исполнительных действий судебный пристав-исполнитель указывает, что невозможно установить место жительство и имущество должника.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> значится ФИО2, переход права на основании определения об утверждении мирового соглашения осуществлен не был, в связи с чем суд приходит выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

    При вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель указал актуальность сведений о собственнике на ДД.ММ.ГГГГ и не запросил информацию на момент вынесения постановления.     Доказательств запроса актуальных сведений о принадлежащем имуществе должнику, материалы исполнительного производства не содержат.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и, соответственно, вынесение последующего постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

    С учетом изложенного, имеется необходимая совокупность условий в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований.

В этой связи суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

______________

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: