Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О. В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО13 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 О. В., выразившиеся в невыполнении требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО9., проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. №).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО10., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является в том числе исполнительная надпись нотариуса.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., выданного <адрес> (л. д. №).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты>», (л. д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л. д. №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 (л. д. №).
30.11.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л. д. №
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тогда как суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы <данные изъяты>» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░11., ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░12