Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-117/2023 ~ М-52/2023 от 24.01.2023

Дело № 2а-117/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000061-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный                                     09 марта 2023 г.

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебных заседаний Кондрашовой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Богдановой Марии Витальевны и Морозовой Валентины Михайловны,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой В.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника *** за пределы Российской Федерации в период с 31 марта 2022 г. по 16 января 2023 г., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 марта 2022 г. по 16 января 2023 г., ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 марта 2022 г. по 16 января 2023 г., непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 31 марта 2022 г. по 16 января 2023 г., ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 марта 2022 г. по 16 января 2023 г.

    В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

    Просил обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богданова М.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, на судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

    Дело рассмотрено без участия административного истца, административного ответчика судебного пристава исполнителя Морозовой В.М., Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явился. Вся судебная корреспонденция, направленная *** была возвращена в суд в виду истечения срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ *** считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    К участию в деле на основании ст.41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Богданова М.В.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения определен частью 3 статьи 68 указанного Закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ***. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам.

Согласно сводке в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 г. повторно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 июля 2022 г. и 16 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Установив отсутствие сведений о записях актов гражданского состояния, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов о предоставлении сведений об общем имуществе супругов.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богданова М.В. пояснила, что удержания с заработной платы по исполнительным документам не производились, поскольку на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении *** находится исполнительное производство о взыскании текущих алиментов и задолженности по алиментам обязательствам, по состоянию на 07 августа 2022 г. задолженность составляла 303565 руб. 07 коп., что являлось первоочередным для взыскания.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Романова О.А. производятся необходимые исполнительные действия, в том числе, по запросу необходимых сведений из органов УФМС, ЗАГС, иных регистрирующих органов, а так же принимаются меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░ ░.░.