Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5965/2021 ~ М-5658/2021 от 11.10.2021

Дело №А-5965/2021

66RS0№-98

В окончательном виде решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности выполнить действия.

    В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя этого же отделения ФИО2 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 517 628 рублей 29 копеек. Срок давности исполнения данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прерывания срока давности не имеется. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении указанного исполнительного производства в связи с истечением сроков давности его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, без указания мотивов отказа. С данным постановлением административный истец не согласен.

    Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Ю. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возложить на данное должностное лицо обязанность прекратить исполнительное производство               №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 517 628 рублей 29 копеек.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, подтвердив обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обратились.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 7 406 115 рублей 12 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство              №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства                          №-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 517 628 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспорено.

Административный истец со ссылкой на истечение сроков давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку имеет место задолженность в размере 517 628 рублей 29 копеек.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1, ч. 3 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу

В ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 названного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

Согласно доводам административного истца, исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В этой связи считает истекшим 22 мая 2020 года срок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 мая 2018 года.

Как было отмечено выше, с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель 28 мая 2018 года одновременно с окончанием основного исполнительного производства вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, срок на приведение в исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не пропущен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на необходимость применения ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку процедура взыскания по исполнительным документам, на основании которых возбуждено исполнительное производство, регулируется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию наказание в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП соответствует нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку не установлено необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░