Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3443/2022 ~ М-2432/2022 от 26.05.2022

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> о признании действий по начислению налога незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что МИ ФНС № ****** по <адрес> выставлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 97333 руб. за 2018 год. Полагает, что данный налог выставлен ему ошибочно. Налог исчислен на основании справки по форме 2 НДФЛ представленной работодателем административного истца ******.С 2019 года административный истец не трудоустроен в данной организации и обращение к бывшему работодателя считает затруднительным. Вместе с тем, административным истцом запрошены выписки с расчётных счет, которые производилась выплата заработной платы в 2018 году в сумме 678010 руб. 73 коп. Согласно справке 2-НДФЛ представленной работодателем доход ФИО1 в 2018 году составил 748712 руб. 98 коп, а сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 97333 руб. Полагает, что указанные расчеты позволяют установит, что налог начислен ошибочно и, что справка по форме 2-НДФЛ содержит некорректные сведения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уплачена сумма налога и пени по требованию № ******. ДД.ММ.ГГГГ направил в УФНС России по <адрес> жалобы в порядке подчиненности. Указывает, что действия МИ ФНС № ****** по <адрес> по начислению НДФЛ в размере 97333 руб. за 2018 год нарушают права, свободы и законные интересы административного истца как налогоплательщика. На основании изложенного, принимая во внимание уточнение административных исковых требований, просит признать незаконными действия МИ ФНС № ****** по <адрес> по начислению НДФЛ в размере 97333 руб. за 2018 год; возложить обязанность произвести перерасчет НДФЛ за 2018 год, исключив сумму НДФЛ в размере 91448 руб. 73 коп.; возложить обязанность возвратить административному истцу незаконно удержанный налог в размере 97333 руб. и пени в размере 316 руб. 33 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривал действия работодателя ООО «Завод ВЕК» по внесению сведений в спорную справку по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в документы о доходах ФИО1 были представлены в инспекцию надлежащим образом оформленные и заверенные, оснований полагать, что справка о доходах содержит недостоверные сведения отсутствовали, в настоящее время представленные в инспекцию справка по форме 2-НДФЛ также не оспорена, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для перерасчета налога на доходы физических лиц. Порядок взыскания задолженности административным ответчиком соблюден. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Завод ВЕК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствия не заявлял.

Заслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Завод ВЕК» в должности инженера технического сопровождения.

Налоговым агентом - ****** в адрес МИ ФНС № ****** по <адрес> представлена справка о доходах физического лица за 2018 год № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о получении ФИО1 общей суммы дохода в размере 748712,98 руб., исчисленной суммы налога в размере 97333 руб., перечисленной суммы налога в размере 54844 руб.

Впоследствии налоговым агентом представлена уточненная справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о получении ФИО1 в 2018 году дохода в размере 748712,98 руб., сумме исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога в размере 97333 руб.

На основании уточненной справки 2-НДФЛ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не уплаты налога в установленный налоговым органом срок ФИО1 выставлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 97333 руб. и пени в размере 316,33 руб.

Указанные налоговое уведомление и требование направлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, получение которых административный истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено требование, НДФЛ и пени оплачены в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в 2018 году ФИО1 являлся работником ****** который будучи налоговым агентом в отношении получаемых им доходов, в соответствии с ч. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ содержащую сведения о невозможности удержать налог, суммах полученного административным истцом дохода в 2018 году, с которого не удержан налог и суммах неудержанного налоговым агентом налога. Расчет суммы неудержанного налога в справке указан верно, справка оформлена надлежащим образом. Оснований не принимать указанную справку и не выставлять налог для уплаты у налогового органа не имелось.

Полномочиями по перерасчету сумм НДФЛ указанных налоговым агентом в справке 2-НДФЛ либо о признании доходов не полученными налоговый орган не располагает. Как указал в судебном заседании административный истец, действия работодателя – налогового агента по внесению в справку по форме 2-НДФЛ сведений о неудержанном налоге на доходы физических лиц за 2018 год, он не оспаривал.

Налоговым органом порядок взыскания недоимки по НДФЛ за 2018 год, предусмотренный положениями Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые действия по начислению ФИО1 НДФЛ за 2018 год приняты налоговыми органами в соответствии с требованиями закона и не могут расцениваться как нарушающие его права.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░