Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5020/2023 ~ М-4424/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-5020/2023

34RS0008-01-2023-006237-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ничаевой О.В.

       с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Киселевой Ж.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаеву Азамату Ахсаровичу о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

         ООО «Аламо Коллект» обратилось с административным иском к названным ответчикам, указав, что на принудительном исполнении в Центральном районном отделе УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 95136/20/34043-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Федосеева С.В. в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника Центрального РОСП направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.06.2023 исх. №121/23-8535 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2852647876. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.06.2023 исх. № 121/23-8535 получена ФССП России 03.07.2023. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 10.07.2023, подписанного Врио заместителем начальника Центрального РОСП г. Волгограда Козновой Т.Е., однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя-начальник отдела. До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу поступил только от врио заместителя начальника, а от начальника не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу начальником Центрального РОСП Томаевым А.А. затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Просит суд, признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП Томаева А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2023 исх. №121/23-8 535 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект». Обязать начальника Центрального РОСП Томаева А.А. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.06.2023 исх. № 121/23-8 535.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Киселева Ж.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки. По итогам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда Козновой Т.Е. дана оценка доводам изложенным в жалобе, вынесено мотивированное постановление.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаев А.А., заинтересованное лицо врио заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда Кознова Т.Е., Федосеев С.В., Зайченков С.Н., ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ПАО «Плюс Банк», УФК по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгоград во исполнение решения от 03.09.2019 по делу №2-4218/2019, 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е. возбуждено исполнительное производство №95136/20/34043-ИП в отношении должника Федосеева С.В. о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» суммы задолженности в размере 672164,1 руб.

ООО «Аламо Коллект» 30.06.2023 исх. №121/23-8535 подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаеву А.А., в которой просили признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 28.06.2023 №34043/23/603119 незаконным, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 28.06.2023 №34043/23/603119 и рассмотреть по существу. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киселевой Ж.Ю. в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Принять меры принудительного исполнения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда Козновой Т.Е. по результатам рассмотрения жалобы от 10.07.2023, по результатам рассмотрения доводов жалобы ООО «Аламо Коллект» от 28.06.2023 №34043/23/603119, признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Киселевой Ж.Ю. В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Киселевой Ж.Ю. отказано.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском ООО «Аламо Коллект» указано, что о результатах рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаевым А.А., сторона административного истца не уведомлена, при этом полагают постановление врио заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда Козновой Т.Е. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 10.07.2023, не является надлежащим рассмотрением жалобы, поскольку она не является лицом уполномоченным на рассмотрение жалобы, что нарушает права взыскателя.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что ООО «Аламо Коллект» заявляет о незаконности длящегося бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Томаева А.А., связанного с не рассмотрением поданных его представителем жалоб, в связи с чем срок на обращение с иском не пропущен. По утверждению административного истца, решения по жалобам до настоящего времени не приняты, у начальника отдела – старшего судебного пристава сохраняется обязанность по их рассмотрению по существу.

Как установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Суд учитывает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что ООО «Аламо Коллект» 30.06.2023 исх. №121/23-8535 подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаеву А.А., в которой просили признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 28.06.2023 №34043/23/603119 незаконным, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 28.06.2023 №34043/23/603119 и рассмотреть по существу. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киселевой Ж.Ю. в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Принять меры принудительного исполнения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, вопреки позиции стороны административного истца, приведенной в иске, по результатам рассмотрения жалоб врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Козновой Т.Е. 10.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя обоснованными.

Постановлением врио заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда Козновой Т.Е. по результатам рассмотрения жалобы от 10.07.2023, по результатам рассмотрения доводов жалобы ООО «Аламо Коллект» от 28.06.2023 №34043/23/603119, признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Киселевой Ж.Ю. В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Киселевой Ж.Ю. отказано.

При этом не имеет правового значения довод административного истца об отсутствии у врио заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда правовых оснований на рассмотрение жалобы, поданных в порядке подчиненности, и предоставление на нее ответа.

Компетенцией по рассмотрению подобного рода жалоб по аналогии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» обладает заместитель начальника соответствующего районного отдела службы судебных приставов.

Кроме того пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено право старшего судебного пристава делегировать полномочия по исполнению своих обязанностей на своих заместителей.

Таким образом, разрешение жалобы осуществлялось уполномоченным должностным лицом, в пределах определенного законом срока, постановление от 10.07.2023 мотивированы, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца на проверку вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов обоснованности принятых в его отношении решений судебным приставом-исполнителем. Какого-либо незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Томаева А.А. при рассмотрении жалоб представителя ООО «Аламо Коллект» на постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №95136/20/34043-ИП судом не установлено.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенные обстоятельства не позволяют судить, что в настоящее время имеется какое-либо нарушение прав ООО «Аламо Коллект», поскольку жалоба от 30.06.2023 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в полном объеме в установленные законом сроки.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) и постановления незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░