Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2896/2024 от 13.05.2024

Дело № 2а-2896/2024 УИД 22RS0013-01-2023-003294-51 изг. 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича к прокуратуре Кировского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлову Георгию Викторовичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

    Финогенов Е.В. обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировского района г. Ярославля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю». 05.05.2023 года прокуратура Кировского района г. Ярославля направила ему ответ на обращение за № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23. В нарушение положений ст.23 Конституции Российской Федерации, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, ответ на его обращение был адресован ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю». Получив почтовое отправление, адресованное ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», администрация исправительного учреждения до передачи почтового отправления административному истцу вынуждена была вскрыть конверт и ознакомиться с его содержанием. Указанные действия нарушили право истца на <данные изъяты> переписки, причинили ему нравственные страдания, переживания по поводу допущенного нарушения его прав.

    Административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Ярославля, выразившиеся в нарушении тайны переписки, взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с прокуратуры Кировского района г. Ярославля штраф за неисполнение требований законодательства в добровольном порядке.

    Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлов Г.В., прокуратура Ярославской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю», в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области.

    Административный истец в судебном заседании 13.06.2024 года требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что он обращался в органы прокуратуры. 05.05.2023 года прокуратурой Кировского района г. Ярославля был направлен ответ на его обращение за № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23. В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) ответы на жалобы осужденных к лишению свободы из органов прокуратуры цензуре не подлежат. Положения ст. 23 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому гражданину <данные изъяты> переписки. Однако почтовое отправление, содержавшее ответ на его обращение из прокуратуры Кировского района г. Ярославля № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23 от 05.05.2023 года, было ему передано в открытом виде, что свидетельствует о том, что данное письмо подвергалось цензуре. Причиной нарушения тайны переписки явилось то обстоятельство, что в качестве адресата на конверте указано ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю», что вынудило администрацию учреждения вскрыть почтовое отправление, ознакомиться с его содержанием и только после этого передать истцу. Получив вскрытое почтовое отправление, он испытал переживания по поводу ущемления его права на тайну переписки, нравственные страдания в связи с тем, что администрация исправительного учреждения ознакомилась с содержанием ответа на его обращение из органов прокуратуры. Полагает, что, после ознакомления с текстом ответа на обращение, у администрации исправительного учреждения могло сложиться превратное впечатление о личности истца, как о лице, склоненном к подаче жалоб.

    Представитель административного ответчика прокуратуры Кировского района г. Ярославля Сергеева Е.О. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что Финогенов Е.В. обратился в прокуратуру Хабаровского края с жалобой на нарушение порядка рассмотрения его обращения со стороны Ярославской областной специализированной библиотеки. Прокуратура Хабаровского края передала обращение истца на рассмотрение прокуратуре Кировского района г. Ярославля. 13.03.2023 прокуратура Кировского района г. Ярославля направила ответ на обращение истца за № 204-381ж-2023/20780005/Он225-23, в котором признала жалобу истца обоснованной, сообщила о принятых мерах прокурорского реагирования. 05.05.2023 года прокуратура Кировского района г. Ярославля направила в адрес истца информационное письмо № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23, в котором дополнительно сообщила Финогенову Е.В. о результатах рассмотрения внесенного прокурором представления в адрес Ярославской областной специализированной библиотеки. Поскольку письмо № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23 от 05.05.2023 представляло собой не ответ на обращение истца, а дополнительное информационное сообщение, инициатором направления которого являлась прокуратура Кировского района г. Ярославля, отправитель не был связана выбором способа направления информации. Кроме того, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца получением почтового отправления в открытом виде истцом не приведено. Из пояснений представителя ответчика ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю» следует, что письмо цензуре не подвергалось. Доводы истца о том, что он переживал по поводу того, что администрация исправительного учреждения, ознакомившись с содержанием письма от 05.05.2023 года, отнесет его к категории жалобщиков, несостоятельны, поскольку истец направлял обращении в органы прокуратуры через администрацию исправительного учреждения. Администрации исправительного учреждения достоверно известно, с какими органами ведет переписку административный истец. Поскольку Финогенов Е.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, указание его в качестве адресата на почтовом конверте не представлялось возможным, почтовое отправление не могло бы быть ему вручено.

    Представитель административного ответчика прокуратуры Ярославской области Зосиева М.В. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что законодательство Российской Федерации не содержит нормативно-правового определения «тайна переписки». Исходя из положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137,138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нарушение тайны переписки может быть совершено только с прямым умыслом. Умысла на нарушение тайны переписки сотрудники прокуратуры Кировского района г. Ярославля не имели. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ответ на обращение Финогенова Е.В. цензуре со стороны исправительного учреждения не подвергался, оперативному сотруднику для осуществления цензуры не передавался, сведения о цензуре ответа на обращение в соответствующем журнале отсутствуют. Сотрудниками ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю» конверт вскрыт, на ответе поставлен штамп входящей корреспонденции, какие-либо исправления, замарывания с целью цензуры сотрудниками колонии не производились. Получение ответа из прокуратуры во вскрытом конверте не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Убедительных доказательств претерпевания нравственных страданий административным истцом не приведено.

    Представитель административного ответчика ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю» Рунова Е.В. против удовлетворения исковхы требований возражала, указывая на то, что ч.9 ст.16 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего кодекса. Согласно ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, смертной казни, адресованные в том числе органам прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат. Обращения осужденных к лишению свободы в органы прокуратуры и ответы на них передаются в закрытом конверте.11.05.2023 в ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю» поступило почтовое отправление из прокуратуры Кировского района г. Ярославля, на конверте в качестве адресата было указано ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю». При вскрытии конверта было обнаружено, что в почтовом отправлении содержится ответ № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23 от 05.05.2023 на обращение Финогенова Е.В. Данное почтовое отправление было занесено в журнал учета входящих документов и в тот же день передано Финогенову Е.В. в открытом виде. Цензуре ответ на обращение не подвергался, оперативному сотруднику для осуществления цензуры не передавался. В случае, если на конверте почтового отправления, поступившего из органов прокуратуры, указана фамилия осужденного, почтовое отправление переедается адресату в закрытом конверте, о чем прямо делается отметка в журнале входящих документов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Так, свидетель ФИО1. пояснила, что она работала в должности <данные изъяты>, отвечала за направление почтовой корреспонденции. Отправка почтовой корреспонденции осуществлялась ей в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450. Информационное письмо в адрес Финогенова Е.В. от 05.05.2023 года № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23, направлялось ей заказным почтовым отправлением. В качестве адресата было указано ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю». Поскольку у Финогенова Е.В. отсутствует паспорт, находится в исправительном учреждении, почтальон не может вручить ему почтовое отправление лично. При вводе почтового адреса указание адресата почтовых отправлений производится программным обеспечением в автоматическом режиме. Умысла на нарушение тайны переписки при направлении почтового отправления на имя Финогенова Е.В. у нее не имелось.

    Материалами дела установлено, что 23.01.2023 года Финогенов Е.В. обратился в прокуратуру Хабаровского края с жалобой на нарушение порядка рассмотрения его обращения со стороны Ярославской областной специализированной библиотеки.

06.02.2023 прокуратура Хабаровского края передала обращение истца на рассмотрение в прокуратуру Ярославской области.

08.02.2023 прокуратура Ярославской области направила обращение Финогенова Е.В. для рассмотрения в прокуратуру Кировского района г. Ярославля.

13.03.2023 по результатам проведенной проверки прокуратура Кировского района г. Ярославля направила Финогенову Е.В. ответ на обращение № 204-381ж-2023/20780005/Он225-23, в котором признала жалобу истца обоснованной, сообщила о принятых мерах прокурорского реагирования.

05.05.2023 года прокуратура Кировского района г. Ярославля направила в адрес истца информационное письмо № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23, в котором дополнительно сообщила Финогенову Е.В. о результатах рассмотрения представления, внесенного в адрес Ярославской областной специализированной библиотеки, о результатах рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица.

Почтовое отправление, содержащее информационное письмо от 05.05.2024 года № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23, направлено прокуратурой Кировского района в адрес ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю», указаний на то, что почтовое отправление предназначалось для вручения Финогенову Е.В., на конверте не имелось.

    11.05.2023 года почтовое отправление получено ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю», вскрыто адресатом и в тот же день передано под роспись административному истцу Финогенову Е.В. в открытом конверте.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 9 статьи 16 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего кодекса.

Согласно ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, смертной казни, адресованные в том числе органам прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Закона.

Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

    Согласно пункту 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение Финогенова Е.В. от 23.01.2023 был дан прокуратурой Кировского района г. Ярославля 13.03.2023 года письмом № 204-381ж-2023/20780005/Он225-23.

Почтовое отправление от 05.05.2024 года № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23, направленное в адрес Финогенова Е.В. в соответствии с п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, являлось информационным письмом, сообщающим о результатах рассмотрения уполномоченными органами примененных по жалобе истца мер прокурорского реагирования.

Требований к порядку направления информационных писем положения действующего законодательства, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, не содержат.

Право выбора способа информирования лица, на основании обращения которого применялись меры прокурорского реагирования, о результатах рассмотрения принятых мер прокурорского реагирования, предоставлено отправителю, поскольку положения п. 6.1 вышеназванной Инструкции регулируют исключительно порядок направления ответов на обращения граждан.

При указанных обстоятельствах отправитель- прокуратура Кировского района г. Ярославля, не была лишена права информировать Финогенова Е.В. о результатах рассмотрения принятых на основании его обращения мер прокурорского реагирования любым способом, обеспечивающим передачу ему информации, в том числе через администрацию исправительного учреждения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснено, что тайна переписки признается нарушенной, когда доступ к переписке совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Информации, содержащей охраняемую законом тайну, раскрывающей персональные данные, в почтовом отправлении от 05.05.2023 № 204-381ж-2023/20780005/Он426-23, не имелось.

Согласно пункту 1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 при рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия.

В рассматриваемом случае содержание обращения Финогенова Е.В. от 23.01.2023 года раскрыто не было, информации о частной жизни заявителя или иных лиц информационное письмо не содержало.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации (статья 4 Закона).

Частью 2.1 статьи 7 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 153 «Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» утверждена Инструкция о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

    Согласно Инструкции о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации к перечню информации о деятельности прокуратур отнесена обобщенная информация о результатах рассмотрения обращений граждан и принятых мерах прокурорского реагирования.

    Таким образом, вследствие того, что администрация исправительного учреждения получила доступ к содержанию информационного письма, направленного в адрес Финогенова Е.В. от 05.05.2023 года, какие-либо права и законные интересы административного истца нарушены не были, информация ограниченного доступа не разглашалась, охраняемые законом тайны не нарушены.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что нарушение тайны переписки заключается в ознакомлении посторонних лиц с содержанием информационного сообщения без согласия адресата или отправителя.

    Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю» почтовое отправление из прокуратуры Кировского района г. Ярославля от 05.05.2023 года было вскрыто. При вскрытии выявлено, что оно адресовано осужденному Финогенову Е.В., после чего почтовое отправление занесено в журнал входящей корреспонденции и в тот же день передано истцу. Цензуре почтовое отправление не подвергалось, сотруднику специального подразделения для осуществления цензуры не передавалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях прокуратуры Кировского района г. Ярославля при направлении информационного сообщения в адрес Финогенова Е.В.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий прокуратуры Кировского района г. Ярославля незаконными, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░