Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3941/2023 ~ М-2727/2023 от 01.09.2023

Дело <номер>а-3941/2023

25RS0<номер>-45

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                      <адрес> край

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с названным иском, обоснование требований, указав, что мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес>ёма выдан судебный приказ по делу <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 9200 руб.. Исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Артемовскому ГО, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Артемовскому ГО. Исполнительное производство <номер>-ИП находится в сводном <номер>-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю необходимую информацию. Судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель принял не все меры, выполнил не все действия для принудительного взыскания задолженности с должника. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому ГО по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому ГО отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому ГО об окончании исполнительного производства, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому ГО, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <номер>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФОРВАРД» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики начальник Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в суд отзыве просят отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком <номер> судебного района <адрес>ёма передан на рассмотрение судебному приставу — исполнителю ФИО3 <дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание: ГИБДД УМВД России о наличии автотранспорта, банки, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела <дата> простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках не выносилось, так как ответ о наличии расчетных счетов отрицателен.

    <дата> составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

    <дата> судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства за невозможностью исполнения, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю <дата> с присвоением трек номера ШПИ 69276085008955 по адресу: 630099, Россия, <адрес> 3 этаж. кв. пом. 7,9,10,11,12-16.

Как следует из сводки по исполнительному производству от <дата> после окончания исполнительного производства, вынесено постановление об объединении ИП в свободное производство по должнику и о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное взыскание задолженности производились в течение всего двух дней, с <дата> по <дата>, что не может свидетельствовать о совершении всего комплекса мер, направленных на принудительное взыскание по объективным причинам, с учетом незначительного времени осуществления исполнительских действий.

Вместе с тем, как следует из представленных возражений на исковое заявление, а также приложенных документов, <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе, то, что в настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства отменено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░