Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-129/2024 (2а-1101/2023;) ~ М-1297/2023 от 08.12.2023

             к делу № 2а-1101/2023

    УИД № 23RS0026-01-2023-001847-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                             25 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием: ст. помощника прокурора Кущёвского района Мироненко Д.С.,

представителя административного истца Монзиной Н.Д.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Мардус С.В.,

представителя ответчика Мороз А.С., действующей на основании письменного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кущёвскому району к Мардус С.В. об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Кущёвскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Мардус С.В. об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Отделе МВД России по Кущёвскому району с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором состоит Мардус С.В., в отношении которого решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор до погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор установлен по ходатайству ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов 00 минут до 06.00 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Кущёвского района Краснодарского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором Мардус С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ осужден Кущёвским районным судом Краснодарского края к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 месяцев. Также во время нахождения под административным надзором Мардус С.В. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За время проживания на территории Кисляковского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. В общественной жизни поселения участия не принимает. Просит установить дополнительные административные ограничения в рамках установленного административного надзора, возложить на ответчика обязанность явкой в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Монзина Н.Д., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Мардус С.В. и его представитель Мороз А.С. иск не признали, полагают, что отсутствуют основания к его удовлетворению, кроме того имеет тяжелое заболевание.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из диспозиции п.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно положению ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции от 29.07.2017 г., суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно, решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: наложения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов 00 минут до 06.00 часов 00 минут следующего дня; наложении запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Кущёвского района Краснодарского края и возложении обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором Мардус С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кущёвским районным судом Краснодарского края к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 месяцев. Также во время нахождения под административным надзором Мардус С.В. дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что не отрицал и в судебном заседании.

Согласно общественной характеристике, Мардус С.В. за время проживания на территории Кисляковского сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края зарекомендовал себя с посредственной стороны.

Судом также достоверно установлено, что ответчик фактически и постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает на производственной базе КФХ, где и осуществляет свою трудовую деятельность. Для явки на регистрацию в ОМВД России по Кущёвскому району пользуется помощью работодателя.

Согласно представленной выписке из медицинской карты, Мардус С.В. проходил лечение в неврологическом стационаре Кущёвской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевания.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица, его личность, удаленность места жительства, состояние здоровья, установление дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Мардус С.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ответчика и его представителя суд находит не состоятельными, не основанными на фактически установленных обстоятельствах по делу и приведенных нормах права. Наличие у ответчика заболевания не препятствует и не ограничивает исполнению возложенных на него судом ограничений и обязанностей, доказательств обратного тому стороной не представлено, а приведенные стороной доводы носят субъективный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.