Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2024 (2а-338/2023;) ~ М-321/2023 от 17.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-16/2024

УИД 43RS0025-01-2023-000470-87

г. Нолинск

Кировской области                               12 января 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,    

при секретаре Чулкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Первомайского судебного района г.Кирова о взыскании с Саидова Ш.М. в пользу ООО КА «21 век» задолженности. Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершается выход в адрес должника или место нахождения его имущества, не накладывается арест на движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывается арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые находятся на банковских счетах, в том числе открытых брокерских и депозитных счетов, на денежные средства, хранящихся в кредитных учреждениях, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники доходов в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником и не накладывается арест, не объявляет розыск должника и его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности приводит к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселова А.В. в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве <№>-ИП и обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Сухарникова Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Мухаметгалиева Д.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району Бурков Ю.А., судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Симонов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Малых Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Горбань М.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Швецова С.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Бакшаева Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Буторина Е.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Слободскому району Мыльникова В.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Ходырева И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району Пирожкин Е.Г., ООО МКК «Центрофинанс Групп», администрация Нолинского муниципального района Кировской области, Мартьянов Д.А., ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Саидов Ш.М. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мартьянов Д.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Центрофинанс Групп», администрации Нолинского муниципального района Кировской области, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Нолинского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, из указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить взыскателю копию указанного постановления с приложением исполнительного документа в случае, если взыскание по исполнительному производству не произведено или произведено частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. на основании судебного приказа <№>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Первомайского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Саидова Ш.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в размере 226777,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2733,89 руб. (л.д.32 об).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Первомайского судебного района г.Кирова вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО МФК «Пойдём!» по гражданскому делу <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с Саидова Ш.М. правопреемником ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району Новоселовым А.В. произведена замена стороны в исполнительном производстве <№>-ИП с ООО МКК «Пойдём!» на ООО КА «21 век» (л.д.104).

Постановлением Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району Новоселовым А.В. исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД по должнику (л.д.51).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району Пислегиной О.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району Артемьевой Т.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району Ашихминой А.А., судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Сухарниковой Е.В., судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району Буркова Ю.А., судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Симонова А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Малых Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Горбань М.М., судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Швецовой С.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Бакшаевой Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Буториной Е.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Слободскому району Мыльниковой В.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Ходыревой И.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району Пирожкина Е.Г. Судебные приставы-исполнители ОСП по Нолинскому району Пислегина О.Е., Артемьева Т.В., Ашихмина А.А. уволены из органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальника отдела Новоселовым А.В., судебными приставами-исполнителями Сухарниковой Е.В., Мухаметгалиевой Д.Р., Бурковым Ю.А., Симоновым А.А., Малых Е.В., Горбань М.М., Швецовой С.Н., Бакшаевой Е.В., Буториной Е.Н., Мыльниковой В.Р., Ходыревой И.А., Пирожкиные Е.Г., в спорный период были выполнены следующие действия.

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника Саидова Ш.М. путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в августе, октябре 2020, марте, июне, августе 2021, марте, мае, июле, декабре 2022, марте, мае, июне, октябре, декабре 2023 г. (л.д.52-54,56-60,61,62,63,64,110-117,118).

Согласно ответу УФМС Саидов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.84).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния Саидов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит (л.д.82).

По сведениям ОСФР по Кировской области должник работал в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП Пислегиной О.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление, что Саидов Ш.М. не работает (л.д.100,106,107).

По сведениям ФНС России у должника имеются открытые счета в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.111,112-113).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.65-71,105).

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не числится (л.д.62,110об.).

Согласно сведениям Росреестра за Саидовым Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.64,111).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселовым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведения ОСП по Нолинскому району движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству отсутствует (л.д.55).

Проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 6 указанной статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Однако, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства первоначальным взыскателем ООО МФК «Пойдём!» не было заявлено требование о розыске должника и его имущества, обратного материалы дела не содержат (л.д.32).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Новоселова А.В., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не допущено бездействия, им и судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, Врио начальника отдела не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что действия административного ответчика, судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░