Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1637/2022 ~ М-855/2022 от 09.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Тимочко А.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене установленных ранее административных ограничений, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

административный истец обратился в суд с иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО 1, с частичной отменой установленных ранее решением Соликамского ГС Пермского края административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО 1 ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ОУУП отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми в категории «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ осужден Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы со штрафом 30 000 руб. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО 1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 03 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края. Решением Соликамского ГС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края. Установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края. ФИО 1 ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, однако без разрешения ОВД ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № 2 УМВД России по Пермскому краю, для постановки на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет поднадзорный ФИО 1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в случае совершения им административных правонарушений. Также разъяснены ст. 314.1 УК РФ, права и обязанности поднадзорного лица, принята подписка и предупреждение. Несмотря на это ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. Таким образом, ответчик требует более тщательного контроля со стороны сотрудников полиции, усиления профилактических мероприятий с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. В настоящее время ФИО 1 проживает на территории Индустриального района г. Перми по адресу: <адрес>. На основании изложенного, административный истец просит частично отменить установленное ранее ФИО 1 решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края; установить в отношении ФИО 1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Перми без предварительного разрешения отдела внутренних дел; обязательной явки 04 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Административный истец ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО 1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в уведомлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18).

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 03 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края; запрещения посещения месс проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.5-8).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО 1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.10).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено административное ограничение, установленное в отношении ФИО 1 решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края. Установлено в отношении ФИО 1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, прибыв из ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ему разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отобрана подписка (л.д.15).

Также ответчик предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д.16).

Вместе с тем, несмотря на предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями, имеющимися в материалах дела (л.д.13, 14).

Согласно справке об образе жизни, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми, ФИО 1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и спиртного замечен не был, жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д.17).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Соликамского ГС Пермского края ФИО 1 устанавливался запрет выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края, однако в настоящее время административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, и состоит на учете в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми. Согласно характеристике привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Закона об административном надзоре, суд считает необходимым частично отменить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края, и установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Перми без предварительного разрешения отдела внутренних дел, а также обязательной явки 04 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ 1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░