Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1302/2020 ~ М-565/2020 от 07.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

Административное дело № 2а-1302/2020

66RS0005-01-2020-000974-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2020 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Гусейнзаде Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Магомедову Ш.М., УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в суд с указанным административным иском к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Магомедову Ш.М., УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) возложении обязанности и просило:

- признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области, выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ******.

- возложить на Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ******.

- признать незаконным бездействие Управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в неисполнении рассмотрения жалобы на судебных приставов исполнителей.

- возложить на Управления ФССП по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять предусмотренные законом меры по рассмотрению жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» результат рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на возбужденное исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника Тепляковой Ю.С. по взысканию в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродуткт» задолженности в размере 28799 руб. 85 коп. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя судебный акт не исполняется, задолженность до настоящего времени перед взыскателем не погашена. По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, которая была перенаправлена для рассмотрения в УФССП по Свердловской области. Однако до настоящего времени результат рассмотрения данной жалобы не известен.

Также в исковом заявлении указано, что 05.06.2019 в адрес в Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о замене стороны взыскателя № ******-У. Однако, в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» постановление о замене стороны взыскателя не поступало. Запрос о предоставлении информации и предоставления постановления о замене стороны взыскателя № ******-У от 12.07.2019 оставлен без ответа.

В результате бездействия Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области и Управления ФССП по Свердловской области решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ****** не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений; взыскателю не известен результат его обращения в УФССП по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право взыскания с юридических лиц в соответствующий бюджет денежных средств, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Так, материалами дела подтверждено, что 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N ФС № ****** от 15.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 643/17/66005-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Тепляковой Ю.С. в пользу взыскателя ООО «ЛУОЙЛ-Пермьнефтепродукт» задолженности в размере 28799 руб. 85 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2019 по исполнительному производству N № ******-ИП от 13.01.2017 произведена замена взыскателя ООО «ЛУКОЙЛ-Пермьнефтепродукт» на его правопреемника ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 10.07.2019 № ******.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы (в том числе в Росреестр, ГИБДД), кредитные организации, налоговые инспекции, УПФ и иные учреждения с целью установлении имущества должника по исполнительному производству.

Из представленных службой судебных приставов документов следует, что 26.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017, 30.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «БИНБАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Альфа-Банк», ВТБ 24(ПАО).

17.02.2017, 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Уральский филиал ПАО «МТС-Банк», Челябинское отделение ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР».

09.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, для исполнения постановление направить в ЗАО «Русская Телефонная Компания».

07.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, для исполнения постановление направить в ЗАО «Русская Телефонная Компания».

10.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, для исполнения постановление направлено в АО «РТК».

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что взыскание (удержания из заработной платы) с Тепляковой Ю.С. производится в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик, судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Кроме того, приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом двухмесячного срока на совершение исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания наличия бездействия.

Доводы административного истца о бездействии опровергаются доказательствами фактического осуществления судебным приставом-исполнителем действий по выявлению имущества должника.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что по исполнительному листу ФС № ****** от 15.11.2016 проводятся исполнительные действия, исполнительное производство не окончено, следовательно, оснований для признания бездействия со стороны службы судебных приставов не усматривается.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обращаясь с настоящим иском, также просило признать незаконным бездействие Управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в неисполнении рассмотрения жалобы на судебных приставов исполнителей и возложении на Управление ФССП по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения, а именно предусмотренные законом меры по рассмотрению жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», направлении в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» результат рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя от 19.09.2019. Указанное обращение прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга было изучено и письмом от 27.09.2019 (вх. от 03.10.2019) сообщено о направлении указанной жалобы в УФССП по Свердловской области для рассмотрения в рамках компетенции. В письме также указано о необходимости проинформировать заявителя в установленный законом срок.

Между тем ответа на указанную жалобу, доказательства его отправления административному истцу материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным бездействие Управления ФССП по Свердловской области, не рассмотревшего жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░