Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6472/2023 ~ М-5435/2023 от 25.07.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баюра Л. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу № на основании судебного акта, принятого ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу № на основании судебного акта, принятого ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <адрес> <адрес> на основании заочного решения суда по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» (в порядке правопреемства <данные изъяты>») к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании поданного ФИО2 административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выражавшееся в отказе судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ФИО2, в рамках дела № предоставили возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 осуществила принятие исполнительного листа № ФС № от взыскателя <данные изъяты>» при пропуске им срока на принудительное исполнение, то есть когда взыскатель <данные изъяты>» утратил права действия относительно должника ФИО2 С указанным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя <данные изъяты>» его правопреемником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом <данные изъяты>» выдан дубликат исполнительного листа по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Указанное определение вступило в законную силу.

В силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП на основании дубликата исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно указанного постановления, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, его копия направлена должнику посредством ЕГПУ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, с настоящим административным исковым ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т. е. по истечении 2 лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, административным истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░░░7