Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3201/2022 ~ М-2694/2022 от 25.08.2022

КОПИЯ

Дело № 2а-3201/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Соколовой ФИО5 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Соколова Ю.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление, административный ответчик) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Административный истец Соколова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, из письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации поступило заявление ФИО3, действующего в интересах Соколовой Ю.А., о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, который образован из земельного участка №, который в свою очередь образован из участка № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено строительство зданий и строений. Целевым назначением земельного участка, на котором возведен дом истца, является сельскохозяйственное назначение. Кроме того, указано, что в настоящее время по заявлению представителя Соколовой Ю.А. процедура учетно-регистрационных действий завершена.

Представитель заинтересованного лица администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает возможность удовлетворения требований об оспаривании решения органа государственной власти с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности принятого решения и реального нарушения таким решением прав заявителя.

Возможность восстановления нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что на основании заявления представителя Соколовой Ю.А. – кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в настоящее время факт нарушения прав административного истца, за защитой которых состоялось обращение в суд, отсутствует, оспариваемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности утратило силу в связи с подачей административным истцом заявления о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░:             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3201/2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2022-003557-41