Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1206/2022 ~ М-1088/2022 от 12.08.2022

31RS0025-01-2022-001519-37                                                                        №2а-1206/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                              г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре судебного заседания Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика Татьянкиной Е.А. (доверенность от 24.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ефимовой М. В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Атанову В. Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Атанова В.Н. выразившееся в отсутствии контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя, судебного пристава-исполнителя Ефимовой М.В., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении в Яковлевском РОСП находилось исполнительное производство № 6477/22/31023-ИП взыскателем по которому выступает ООО «Нерис», должником Новиков Д.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимовой М.В. от 07.04.2022 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ и само постановление взыскателю направлены не были.

В судебное заседание представитель истца Карацупа А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Татьянкина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск процессуального срока.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной корреспонденции, своего отношения к иску не сообщил.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 14 - 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решения в рамках исполнительного производства оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 19.11.2021 года с Новикова Д.В. в пользу ООО «Нерис» взыскана задолженность по кредитным платежам 12 758,55 рублей.

04.02.2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 6477/22/31023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ефимовой М.В. от 07.04.2022 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предусмотренные законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Обращаясь с административным иском, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного и судебный приказ в его адрес не направлялся.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2022 года была направлена в адрес взыскателя посредствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг и прочитано взыскателем в 15 часов 17 минут 07.04.2022 года.

11.05.2022 года представитель административного истца обратился в Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором просил вернуть судебный приказ в адрес взыскателя.

Обращение было оставлено без ответа.

05.07.2022 года представитель административного истца обратился к руководителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Ефимову М.В. возвратить исполнительный документ.

Постановлением от 14.07.2022 года жалоба была признана обоснованной, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ефимовой М.В., на нее возложена обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении в адрес взыскателя судебного приказа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, в судебном заседании административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 07.09.2022 года, согласно которого в адрес административного истца был направлен судебный приказ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Татьянкина Е.А. пояснила, что 07.09.2022 года в адрес административного истца была повторно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращен судебный приказ.

Согласно отчету обо отслеживании почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были получены административный истцом 13.09.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, исполнительный документ им получен, взыскатель не лишен права повторно его предъявить к исполнению.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленные в ходе судебного заседания факты нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░