Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-268/2024 (2а-3180/2023;) ~ М-2773/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-268/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-003783-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                      01 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с требованием о признании незаконным действий судебного пристава.

В обосновании требований указав, что административный истец обратился <ДАТА> в судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <ДАТА> №-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО3 постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что была приобщена к материалам исполнительного производства книга доходов и расходов, однако не был разрешён вопрос о заявленном ходатайстве.

Приставом указана отдельная сумма долга в размере 20 641 рубль 32 копейки, но при этом не указан расчет из чего состоит данная сумма долга.

Считает, что данные бездействия судебного пристава-исполнителя по не разрешения заявленного ходатайства о перерасчете алиментов по исполнительному производству №-ИП, незаконным и не обоснованным.

Административным истцом уплачиваются установленном судом размере не менее ? величины прожиточного минимума, на ребёнка по субъекту. Задолженности по оплате алиментов у административного истца не имеется.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 по не вынесению постановления о расчете алиментов по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Волгоградской области

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО6, в судебном заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебном заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы иска, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> возбуждённое в пользу взыскателя ФИО7 (ФИО3) Т.Н., должником по исполнительным производствам является ФИО3.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно материалам дела, <ДАТА> административный истец обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

<ДАТА> административный истец направил в адрес Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о приобщении документов к материалам исполнительного производства, в виде книги доходов и расходов ИП ФИО3 за 2022 года, 2023 года.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому приложенные документы должником ФИО3 были приобщены к материалам исполнительного производства и одновременно судебным приставом-исполнителем были направлены запрос в МИФНС №11 Волгоградской области, для предоставления сведений о доходах должника.

Начальником отдела Кировского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области по факту обращения ФИО3 был дан ответ от <ДАТА>, согласно которому, не представляется возможным произвести расчёт задолженности по предоставленным документам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МИФНС №11 по Волгоградской области для получения сведений о фактически полученных доходах должника.

Указанием начальником отдела Кировского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП было поручено произвести следующие действия: произвести расчет задолженности по алиментным платежам – срок исполнения 10 дней, запросы в УФМС, ЗАГС, ИЦ ГЦ МВД – срок исполнения 10 дней, проверить имущественное положение должника, предупреждение по ст.157 УК РФ, отобрать объяснения, вручить требование – срок исполнения 10 дней.

Как установлено материалами исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были проведены следующие действия: <ДАТА> были отобраны объяснения у должника ФИО3, <ДАТА> было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что задолженность по состоянию на <ДАТА> составляет 41 287 руб. 64 коп.

В пункте пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что на обращение административного истца ФИО3 о приобщении документов и перерасчете задолженности по алиментам от <ДАТА> и судебным приставом-исполнителем было <ДАТА> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и дан ответ, о том, что для перерасчета задолженности по алиментам были сделаны запросы в МИФНС №.

Судом установлено, что административному истцу ФИО3, судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок, было вынесено соответствующего процессуального решения, по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Суд, установив, что ответ на обращение ФИО3 был дан в установленный законом срок (в том числе срок, установленный ст. 12 Законом N 59-ФЗ) приходит к выводу, что прав административного истца указанное обстоятельство не нарушило, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав возложена процессуальным законом на административного истца, в то время как ФИО3 указанная обязанность не исполнена.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░