Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-435/2024 ~ М-276/2024 от 15.02.2024

      РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2024 года                                             г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием административного истца Нерсесян М.А.,

административного ответчика начальника ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП Росси по Тульской области Шавыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-435/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000399-22) по административному иску Нерсесян Мареты Акоповны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Безбородовой А.Л., УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Нерсесян М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП Росси по Тульской области Безбородовой А.Л. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что она (административный истец) является должником по исполнительному производству № 159422/23/71021-ИП, возбужденному 28.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №046066777 от 30.01.2023, выданному по гражданскому делу № 2-85/2023 по иску ФССП России по Тульской области к Нерсесян М.А. о взыскании материального ущерба в размере 33 900 руб. в пользу ФССП России. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку 12.01.2024, 22.01.2024 и 31.04.2024 в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ею были направлены заявления об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы с приложением копий соответствующих документов. Судебным приставом-исполнителем заявление было удовлетворено, исполнительные действия отложены на срок по 10.02.2024. Принимая во внимание, что 10.02.2024 было нерабочим днем, следовательно, последним днем, по мнению заявителя, являлось 12.02.2024. 12.02.2024 истцом вновь подано заявление об отложении исполнительных действий, вместе с тем, 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2373 руб. ввиду не исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

С учетом вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Безбородовой А.Л. от 12.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

         Определением Узловского районного суда Тульской области от 12.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 11.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Безбородовой А.Л. поступили письменные возражения, в которых указала, что на исполнение в ОСП г. Узловая и Узловского района поступил исполнительный лист № ФС 046066777 от 30.01.2023. 28.12.2023 ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 159422/23/71021-ИП от 28.12.2023, которое, согласно базы АИС ФССП получено должником Нерсесян М.А. 02.01.2024. 15.01.2024, 30.01.2024 Нерсесян М.А. были поданы заявления об отложении исполнительных действий, которые были рассмотрены и удовлетворены, вынесены постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. 12.02.2024 от должника вновь поступило заявление об отложении исполнительных действий ввиду обжалования решения суда в кассационном порядке. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление взыскателя об отложении исполнительских действий. В связи с неисполнением должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, 12.02.2024 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 13.02.2024 - постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое 15.02.2024 было получено Нерсесян М.А. Указанное постановление не обжаловалось. Указала также, что в силу ст.38 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по своей инициативе, но не обязан это делать. 22.02.2024 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец Нерсесян М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик начальник ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Шавырина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Безбородова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2023 Узловским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № 2-85/2023 по иску Федеральной службы судебных приставов России, действующей в интересах Российской Федерации, к Нерсесян М.А., Кривленко Т.В., Серегиной Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и вынесено решение, которым исковые требования Федеральной службы судебных приставов России, действующей в интересах Российской Федерации, были удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда указанного решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нерсесян М.А. – без удовлетворения.

    28.12.2023 на основании исполнительного листа № ФС 046066777 от 30.01.2023 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области возбуждено исполнительное производство № 159422/23/71021-ИП в отношении должника Нерсесян М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Как следует из материалов исполнительного производства № 159422/23/71021-ИП от 28.12.2023, должнику Нерсесян М.А. при возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством единой информационной системы «Госуслуги» 02.01.2024.

Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного акта по исполнительному производству заканчивался 15.01.2024.

12.01.2024 должником Нерсесян М.А. в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы на решение Узловского районного суда Тульской области от 30.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, по результатам рассмотрения которого 15.01.2024 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок по 22.01.2024 включительно.

Аналогичные заявления должника Нерсесян М.А. были поданы в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области 22.01.2024 и 31.01.2024.

Постановлениями ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области от 22.01.2024 и 01.02.2024 срок принудительного исполнения был отложен всего по 10.02.2024 (суббота).

12.02.2024 должником Нерсесян М.А. вновь подано заявление в ОСП г. Узловая и Узловского района об отложении исполнительских действий, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Безбородовой А.Л от 13.02.2024 в удовлетворении указанного заявления по исполнительному производству № 159422/23/71021-ИП было отказано.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Безбородовой А.Л. ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, было вынесено постановление о взыскании с должника Нерсесян М.А. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 373 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены на срок по 10.02.2024. Принимая во внимание, что 10.02.2024 было нерабочим днем (суббота), следовательно, последним днем, по мнению заявителя, являлось 12.02.2024. Кроме того, 12.02.2024 Нерсесян М.А. было вновь подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебных актов в судебном порядке, до рассмотрения которого, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. По мнению административного истца, оспариваемое постановление было вынесено преждевременно.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций ФССП России о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 года N 0001/16 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" закон не относит добровольное исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем.

В этой связи отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Исключением являются случаи отложения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению.

Доказательств исполнения самостоятельно и в добровольном порядке должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности его исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, должником не представлено.

Обжалование должником решения суда в кассационном порядке, а также подача должником соответствующих заявлений об отложении исполнительных действий, не являются уважительными причинами, свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора административным истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Нерсесян М.А. требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в установленный для исполнения срок, административным истцом не приняты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, либо об освобождении от уплаты исполнительского сбора Нерсесян М.А. не заявлялись, доводов по данному вопросу сторонами не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку постановление вынесено при наличии достаточных тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227-228 КАС РФ, суд

      р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░