Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2438/2022 ~ М-2300/2022 от 22.11.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-003587-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

14 декабря 2022 года                         Дело № 2а-2438/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Сорока С.В о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Сорока С.В о дополнении ранее установленных ограничений – увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц, а также запрета выезда за пределы г. Черногорска, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивировав свои требования тем, что Сорока С.В *** поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок до ***, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик в расписки об извещении о времени и месте судебного заседания указал об отсутствии возражений по заявленным требованиям. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, указав об увеличении количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц, а также установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Сорока С.В установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, в том числе обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

*** Сорока С.В поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу № ***, от *** по делу *** в отношении Сорока С.В установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел, окончательно ему установлены три явки в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Сорока С.В предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от ***, ***, ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от ***, справки-характеристики, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора Сорока С.В неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, всего за период административного надзора, который составил менее двух лет административный ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ 13 раз, в том числе после дополнения ему административных ограничений решением суда от ***.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску, Сорока С.В проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение Колосова Е.А. после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное, регулярное привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд полагает необходимым увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до четырех раз в месяц, а также установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление дополнительных ограничений, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом, оснований для установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Черногорска, суд не находит, поскольку вопреки положениям части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления указанных дополнительных ограничений.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░