Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1370/2023 ~ М-1198/2023 от 08.08.2023

К делу №

№

№

ИФИО1

г. ФИО2                         22 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>, ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК-Р» просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании заявления ФИО7 и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании заявления ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в отделение судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №. В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты ФИО2, почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, не значится. До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица ОСП по <адрес> и г. ФИО2 о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по <адрес> и г. ФИО2 нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - начальник ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>, ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ООО «НСК-Р» является взыскателем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ОСП по <адрес> и г. ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО4 и вышеуказанный судебный приказ.

Указанное заявление и судебный приказ получены ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080485897698.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 направлена взыскателю, суду не представлено.

Исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства грубо и безосновательно нарушает права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав - начальник ОСП по <адрес> и г. ФИО2 не организовал работу и не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по <адрес> и г. ФИО2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «НСК-Р» исполнительного документа.

Тем самым, административный ответчик - старший судебный пристав начальник ОСП по <адрес> и г. ФИО2 своим бездействием нарушил право ООО «НСК-Р», как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, установлено бездействие административных ответчиков, которыми не принимаются все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, права взыскателя нарушены.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судебным приставом возбуждено исполнительное производство требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░2 ░░░3 ░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░