Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-136/2021 (2а-4885/2020;) ~ М-5023/2020 от 16.10.2020

Дело № 2а-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.

с участием представителя административного ответчика по доверенности Новикова К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 января 2021 года административное дело по административному иску ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Коверченко И. В. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в соответствии с действующим законодательством Коверченко И.В. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, налогоплательщик в период 2015 года являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенс S500 (рег.знак М 007 РТ 34), на которое налоговым органом начислен транспортный налог за период 2015 год в сумме 9 675 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной оплатой суммы транспортного налога, налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб. 72 коп. Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование, налоговое уведомление, однако до настоящего времени требование об уплате налога не исполнено.

Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2017 г. имел в собственности объекты недвижимого имущества: 34:34:040022:5342, 400087, г. Волгоград, ..., 17; 34:34:040007:2013, 400050, г. Волгоград, ..., 99 в соответствии с нормами законодательства на данные объекты был начислен налог за 2017 год в размере 4120,00 руб.

В соответствии с нормами законодательства на объект 34:34:040007:2013, 400050, г. Волгоград, ..., 99 был начислен - налог за 2015 год в размере 2274,00 руб.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ, которая рассчитывается в автоматическом режиме в соответствии со ставкой рефинансирована ЦБ, размер которой по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 599,70 руб.

Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налогов и пени №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Коверченко И.В. в пользу ИФНС по Центральному району г.Волгограда недоимки по налоговым платежам, пени.

На основании изложенного ИФНС по Центральному району г.Волгограда просит суд взыскать в бюджет с Коверченко И.В. пени в связи с несвоевременной уплатой недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 665 руб. 85 коп., пени по налогу на имущество за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,70 руб.

Представитель ИФНС по Центральному району г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

В судебное заседание административный ответчик Коверченко И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обеспечил участие своего представителя по доверенности.

Представитель административного ответчика по доверенности Новиков К.М. возражал против удовлетворения требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Мерседес Бенс S500 (рег.знак М 007 РТ 34) Коверченко И.В. не являлся., кроме того административным истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статья 357 НК РФ, устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес Бенс S500 (рег.знак М 007 РТ 34) продано Коверченко И.В. - ООО «Доходный дом».

Согласно сведениям, представленными начальником ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограду С.П. Курышевым, от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство Мерседес Бенс S500 (рег.знак М 007 РТ 34) за Коверченко И.В. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку в 2015 г. автомобиль Мерседес Бенс S500 (рег.знак М 007 РТ 34) на праве собственности Коверченко И.В. не принадлежал, оснований для взыскания с него суммы недоимки по транспортному налогу не имеется, в связи с чем пени, за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу начислены необоснованно, а потому в удовлетворении требований о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 665 руб. 85 коп. следует отказать.

Рассматривая требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда о взыскании пени по налогу на имущество за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,70 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщиков (помимо обязанности по уплате самих налогов). С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Таким образом, если срок взыскания задолженности по налогам истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате. Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании пеней необходимо исследовать вопрос о том, не истекли ли сроки для взыскания задолженности по обязательным платежам, сроки выставления требования об уплате пени, сроки на обращения в суд.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из нормы ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административным истцом не представлено доказательств принудительного взыскания суммы недоимки по налогу на имущество, при этом из расчета пени следует, что сумма недоимки по налогу на имущество до настоящего времени не уплачена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания налога на имущество за 2015, 2017 г.г. пропущен, соответственно требования о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.