Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1322/2023 ~ М-6618/2023 от 06.10.2023

9а-1322/2023

Уид-10RS0011-01-2023-011530-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., рассмотрев административное исковое заявление Козлова В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился Козлов В.В. (далее – административный истец) с административным иском, в котором просит взыскать компенсацию в размере 250 000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2023 (полученным административным истцом 18.10.2023 согласно сведениям инспектора ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия) заявление Козлова В.В. было оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 25.10.2023 включительно устранить указанные в определении недостатки, которые до настоящего времени не устранены, данных о направлении исправленных документов в установленный вышеуказанным определением срок в суд не представлено.

В силу взаимосвязанных положений пункта 7 части 1, части 2 статьи 129, части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и в течение трех дней со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 129, 130, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░