Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3389/2022 ~ М-3254/2022 от 10.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                       г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3389/22 по административному иску ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевский Городской отдел судебных приставов Московской области ФИО4 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что мировым судьёй судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займу в пользу ООО МФК «Русские деньги» в размере 15973.20 руб. с ФИО5 Данный исполнительный документ был предъявлен в Королевский ГОСП. 04.07.2018    было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя возвращено не было (не поступало). На обращения взыскателя ответа не последовало. Только ДД.ММ.ГГГГ административный истец согласно сервиса «Банк данных исполнительных производств», размешенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 никаких фактических мер по исполнению судебного приказа никаких фактических мер не предпринимал. Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права административного истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Королёвского судебного района Московской области, предмет исполнения: взыскании задолженности по договору займу в размере 15973.20 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного производства направленны запросы о должнике и его имуществе во все регистрирующие органы, банковские организации из ответов на которые следует, что имущества и денежные средства принадлежащие должнику выявлены не были. Согласно ответа из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем поведен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа. Однако установить фактическое место проживания должника не представилось возможным.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями поведен комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. То обстоятельство, что установить фактическое место проживания должника не представилось возможным, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Данное постановление административным истцом обжаловано не было.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для возложения на старшего судебного пристава Королёвского ГОСП обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется.

Вместе с тем, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах установленного срока.

Кроме того, административным истцом был пропущен установленный законом срок на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о восстановлении которого истцом ходатайства не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и для возложения на старшего судебного пристава Королёвского ГОСП обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.10.2022 ░.