Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1227/2022 ~ М-963/2022 от 24.06.2022

Дело № 2а-1227/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001328-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                   18 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Панюшкину А.С. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 07.02.2019 в отношении Панюшкина А.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а всего до 14.06.2026. Панюшкину А.С. установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

МО МВД России «Каменск-Уральский» обратился в суд с административным иском к Панюшкину А.С. об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по избранному месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, запрета на пребывание в определенных местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, указывая, что во время нахождения под административным надзором Панюшкин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, что характеризует его с отрицательной стороны.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Панюшкин А.С. будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что административный ответчик не возражает против установления дополнительных административных ограничений.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. полагала необходимым заявленный МО МВД России «Каменск-Уральский» административный иск удовлетворить в части установления дополнительных административных ограничений в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации алкогольных (спиртных) напитков на разлив. Указала, что представленные материалы, поведение и позиция административного ответчика свидетельствуют о наличии оснований для установления ему дополнительных ограничений, однако требования об установлении ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения ОВД, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия, стороной истца не мотивированы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

С 01.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 07.02.2019 в отношении Панюшкина А.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а всего до 14.06.2026. Панюшкину А.С. установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Панюшкин А.С. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: постановлением от 29.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей, штраф не оплачен; постановлением от 17.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей, штраф не оплачен; постановлением от 29.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением обязательных работ 20 часов, на исполнении; постановлением от 28.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей, 13.01.2022 штраф оплачен; постановлением от 29.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением обязательных работ 20 часов, на исполнении; постановлением от 26.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей, 30.08.2021 штраф оплачен; постановлением от 26.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей, 30.08.2021 штраф оплачен.

Постановления о привлечении Панюшкина А.С. к административной ответственности вступили в законную силу.

Из копий постановлений о привлечении к административной ответственности, справки на физическое лицо следует, и доказательств обратного суду не представлено, что Панюшкин А.С. совершает административные правонарушения. Данными действиями Панюшкин А.С. нарушает установленные судом административные ограничения. Указанные обстоятельства характеризуют административного ответчика с отрицательной стороны.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд должен учитывать разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Между тем необходимость применения к административному ответчику Панюшкину А.С. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административным истцом никак не мотивирована. Выводов о положительном влиянии данного ограничения на поднадзорное лицо не содержится.

Кроме того, как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления Панюшкину А.С. дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, поскольку данное ограничение существенно ограничивает право административного ответчика на свободу передвижения, а также право на труд.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах требования МО МВД России «Каменск-Уральский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Панюшкина А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <*****>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.02.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23:00 ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2022.