Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2550/2023 ~ М-2361/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад                                 02 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 02.11.2023

мотивированное решение составлено 17.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО "Олимпия+" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову А.Ю., Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО "Олимпия+" обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову А.Ю., Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о:

- признании бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в игнорировании обращений взыскателя, не принятии мер для установления местонахождения дубликата судебного приказа № № в отношении Трофимова Д.В., полученного Павлово-Посадским РОСП 26.10.2022, либо факта его утраты, не возбуждении исполнительного производства, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу;

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры для установления местонахождения дубликата судебного приказа № № в отношении Трофимова Д.В. и возбуждения на его основании исполнительного производства.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что им в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № №, выданный в отношении должника Трофимова Д.В., а также обращение о результатах рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по нему.

Административный истец ООО "Олимпия+" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Трофимов Д.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с <данные изъяты> Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Олимпия+" в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направило на исполнение исполнительный документ - судебный приказ по делу № № в отношении должника Трофимова Д.В. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ - №).

ДД.ММ.ГГГГ в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ООО "Олимпия+" было направлено обращение в связи с тем, что в базе данных отсутствуют сведения о рассмотрении по данному исполнительному документу вопроса о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих рассмотрение в установленном законом порядке указанного обращения (ходатайства), материалы дела не содержат.

Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Суть административного иска заключается в обжаловании действий Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанных с несвоевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░░░ "░░░░░░░+" ░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░