Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2024 (2а-1508/2023;) ~ М-1368/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э., начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделении судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании задолженности с Дорошкевич И.А. в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 1 статьи 46 Закона.

В рамках указанного исполнительного производства, по мнению взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта. Процессуальные документы, а также информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, задолженность должником не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований исполнительного документа № <№> от <дата>

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахирева М.Э. при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецова Д.А., представители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо Дорошкевич И.А. при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с Дорошкевич И.А. задолженности в пользу ООО «ФК «Конгломерат» в размере <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № <№>.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы.

Программным комплексом АИС предусмотрено автоматическое получение положительных ответов из Гостехнадзора и ГИМС.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются расчетные счета в банках: <данные изъяты>.

Судебным приставом исполнителем вынесеныпостановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках. Однако в виду отсутствия денежных средств на расчетных счетах списания не производились.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное сродство «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», г/н <№>, в связи с чем <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данное транспортное средство у должника отсутствует, поскольку на основании протокола задержания транспортного средства оно помещено на специализированную стоянку.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу Гостехнадзор самоходные транспортные средства на должника не зарегистрированы.

По данным ОСФР РФ должник не трудоустроен, получателем пособий не числится.

По данным ЦЗН должник состоял на учете в <дата> году, в настоящее время - не состоит.

При неоднократном выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что фактически должник там не проживает.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области не поступали, взыскания отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахиревой М.Э. <дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им предпринимались достаточные меры по установлению имущественного и семейного положения должника, поиску его имущества. Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В силу требований Закона об исполнительном производстве принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и самостоятельно определяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, не достижением судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, заявленных требований не свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, не проведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекших за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика отсутствуют, исполнительное производство окончено на законных основаниях, что не лишает ООО «ФК «Конгломерат» права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействия и постановления требованиям закона и нарушение этими бездействием и постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░