Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4234/2023 ~ М-3231/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4234/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, которым просила признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора №-ИП по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размере 12472,95рублей незаконным и отменить его; признать исполнительное производство № о ДД.ММ.ГГГГ №-СВ незаконным и отменить его в связи с исполнением другим солидарным должником.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскан исполнительский сбор в размере 12472,95 рубле, ранее оплаченный иным должником по исполнительному производству, таким образом, взыскание указанной суммы осуществлено повторно.

К участию по административному делу привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8; заинтересованное лицо ФИО11.

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, причины неявки не сообщила, извещена, предоставлен отзыв.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщил, извещен.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года, решение вступило в законную силу, судом в ОСП <адрес> направлены электронные исполнительные листы (2 листа в пользу взыскателя ФИО10, 2 листа - ФИО9).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО11, ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО10 возмещение расходов на проведение судебных экспертиз в размере 120000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере 1200 рублей, возмещение почтовых расходов и расходов на копирование документов в размере 2401 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителей в размере 50000 рублей, возмещение расходов на проведение инженерных изысканий и получение выписок из ЕГРН в размере 4584 рублей, а всего взыскать 178185 рублей, в размере: 171185 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО10, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО11, ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО10 возмещение расходов на проведение судебных экспертиз в размере 120000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере 1200 рублей, возмещение почтовых расходов и расходов на копирование документов в размере 2401 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителей в размере 50000 рублей, возмещение расходов на проведение инженерных изысканий и получение выписок из ЕГРН в размере 4584 рублей, а всего взыскать 178185 рублей, в размере: 171185 рублей, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя: ФИО10, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю (ФИО10) №-СВ.

По исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Должником по исполнительному производству№-ИП ФИО11 исполнены обязанности по исполнению требований исполнительного документа, с последнего взыскана сумма основанного долга и исполнительный сбор в размере 12472,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО11, ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО10 возмещение расходов на проведение судебных экспертиз в размере 120000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере 1200 рублей, возмещение почтовых расходов и расходов на копирование документов в размере 2401 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителей в размере 50000 рублей, возмещение расходов на проведение инженерных изысканий и получение выписок из ЕГРН в размере 4584 рублей, а всего взыскать 178185 рублей, в размере: 171185 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО11, ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО10 возмещение расходов на проведение судебных экспертиз в размере 120000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере 1200 рублей, возмещение почтовых расходов и расходов на копирование документов в размере 2401 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителей в размере 50000 рублей, возмещение расходов на проведение инженерных изысканий и получение выписок из ЕГРН в размере 4584 рублей, а всего взыскать 178185 рублей, в размере: 171185 рублей, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя: ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю (ФИО10) №-СВ.

По исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП денежные средства не взыскивались.

Должником по исполнительному производству№-ИП ФИО11 исполнены обязанности по исполнению требований исполнительного документа, с последнего взыскана сумма основанного долга и исполнительный сбор в размере 12472,95 рублей, таким образом, была фактически взыскана задолженность, в том числе по исполнительным производствам№-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 этой статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 5 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, исполнительский сбор в размере 12472,95 рублей в отношении должника ФИО1 выделен в отдельное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки и кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы в полном объеме в размере 12472,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по возврату денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, денежные средства возвращены должнику ФИО1, что последней при рассмотрении дела не оспаривалось, подтверждалось, таким образом, права ФИО1 восстановлены.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП судебный пристав правильно руководствовался частью 7 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, оснований для признания постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: