Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2023 (2а-1435/2022;) ~ М-1252/2022 от 19.12.2022

Дело № 2а–219/2023

УИД42RS0020-01-2022-002028-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Осинники    26 апреля 2023 г.

    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи      Крыжко Е.С.,

    при секретаре      Галиевой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа» к прокуратуре г. Осинники, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа» обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Осинники, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства от 10 ноября 2022 г. №.

    В обоснование административных требований, указывают, что оспариваемое представление является незаконным. Согласно обжалуемому представлению была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по обращению Эльмендерова Ю.А., и установлено, что тот является пользователем земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, который используется на основании членства в ликвидированном СНТ «<данные изъяты>». Земельный участок не сформирован, т.е. границы данного земельного участка не установлены, на кадастровый учет участок не поставлен, право собственности не установлено и не зарегистрировано.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Фаррахова Н.Н., земельный участок которой сформирован и поставлен на кадастровый учет. Проход к своему участку Фаррахова Н.Н. осуществляет через земельный участок, используемый Эльмендеровым Ю.А. На момент проверки данный проход был перекрыт.

Постановлением Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории располагающаяся в границах земельного участка, используемого Эльмендеровым Ю.А. Новый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - №.

Фаррахова Н.Н. 11.10.2022 обратилась в Комитет с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Осинники были выявлены следующие нарушения земельного законодательства:

    Формирование земельного участка с кадастровым номером: № является незаконным в связи с тем, что по мнению Прокурора г. Осинники, исходя из анализа требований установленных в ст. 39.25 ЗК РФ, следует, что сервитут может быть установлен в отношении сформированного земельного участка (либо его части). Земельный участок, находящийся в пользовании Эльмендерова Ю.А. не сформирован, а потому в отношении него не может установлен сервитут.

    Из анализа норм законодательства следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельные участки, имеющие смежные границы с участками Фарраховой Н.Н. и Эльмендеровым Ю.А. не эксплуатируются, однако, представителями администрации необоснованно сделан вывод об отсутствии у Фарраховой иного доступа к ее земельному участку.

По результатам проведенной проверки прокурор г. Осинники требует принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере земельного законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Административные истцы не согласны с обжалуемым представлением, считают его незаконным и необоснованным, нарушающим права собственника муниципального имущества на распоряжение данным имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Росси Федерации», а также права заинтересованного лица Фарраховой Н.Н. на обеспечение доступа к своему земельному участку, предусмотренные пунктом 26 статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

На территории Осинниковского городского округа не было зарегистрировано «Ветеран».

Согласно Распоряжению Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под коллективное садоводство», приложенного к нему списка, следует, что в соответствии с п. 2 данного Распоряжения Администрацией Новокузнецкого района был изъят из земель фонда района земельный участок площадью 8,5 га и передан воинской части № в собственность под коллективное садоводство; Исходя из анализа списка на передачу в собственность садовых участков в/ч № садового общества <данные изъяты>» следует, что само садовое общество располагалось в <адрес> в <адрес>, а также, что Эльмендерову Ю.А. земельный участок в собственность от садового общества «<данные изъяты>» не предоставлялся.

Согласно членской книжки садовода, представленной Эльмендеровым Ю.А., в Комитет следует, что в членской книжке имеется запись о принадлежности книжки Эльмендеровой Е.А., а также данная членская книжка не заверена печатью самого садового общества. Оснований считать данный документ подлинным у Комитета не имеется.

Следовательно, на сегодняшний день, Эльмендеров Ю.А. пользуется земельным участком без надлежаще оформленных прав на него. Данный земельный участок располагается в кадастровом квартале №, границы земельного участка не установлены, на кадастровый учет участок не поставлен. Таким образом, данный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким земельным участком распоряжается орган местного самоуправления городского округа в лице Комитета.

Постановлением Администрации Осинниковского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №.

Фарраховой Н.Н. 11.10.2022 в Комитет было подано заявление о заключении соглашения об установлении сервитута.

Согласно положений ч.1 ст. 32, 39.23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 ГК РФ, учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления, с Фарраховой Н.Н. было заключено соглашение об установлении сервитута. Эльмендеров Ю.А. так и не открыл проход Фарраховой Н.Н. к ее земельному участку.

    Представитель административных истцов Алиева К.А. в судебном заседании административный иск просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

    Представитель административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> – Кузбасса - старший помощник прокурора <адрес> Алимцева Н.В. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая на законность оспариваемого представления, поскольку сервитут установлен с нарушением действующего земельного законодательства на то, указано в оспариваемом представлении. Установление в данном случае сервитута было невозможно в силу действующего земельного законодательства. Сервитут может установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельные участки, имеющие смежные границы с участком Фарраховой Н.Н. и Эльмендерова Ю.А. не эксплуатируются, Эльмендеровым неоднократно указывалось на наличие других проходов к участку Фарраховой Н.В., в том числе и без нарушения интересов других землепользователей в кадастровом квартале. В своем акте, представителями администрации указано на данный проход, как единственный в силу его облагороженности, что не может быть основанием для вывода об отсутствии у Фарраховой Н.Н. иного доступа к земельному участку. Прокурором указывалось на то, что первоначально Фаррахова Н.В. обратилась в МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении услуги по установлению публичного сервитута, решение по которому в нарушение законодательства не было принято до сих пор. Таким образом, представление прокурора является законным и обоснованным, а доводы административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

    Заинтересованное лицо Эльмендеров Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку считает, что сервитут был установлен незаконно, он является пользователем земельного участка, на котором установлен сервитут в пользу Фарраховой Н.Н., и проходит на территории его земельного участка, он перегородил его забором. У Фарраховой Н.Н. имеется возможность в другом месте проходить к своему земельному участку. У него есть членская книжка, выданная садовым обществом <данные изъяты>», на имя его супруги Эльмендеровой, которая умерла, и после смерти которой он принял наследство, наследниками также являются их дочери ФИО21 ФИО18, ФИО22 Документы на земельный участок у него до настоящего времени не оформлены, т.к. необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, но земельным участком он владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., к нему не было предъявлено требований об изъятии земельного участка. В архиве отсутствуют документы о выделении земельного участка его супруге.

    Заинтересованное лицо Фаррахова Н.Н. в судебном заседании подержала административное исковое заявление, пояснила, что она является собственником соседнего с Эльмендеровым земельного участка с кадастровым номером №, ее земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, она его выкупила. Проход к своему участку всегда был через земельный участок, используемый Эльмендеровым Ю.А., данный проход теперь перекрыт, поэтому был установлен сервитут.

    Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании подержал административное исковое заявление, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется земельным участком, расположенным по соседству с земельным участком Фарраховой, у него заключен договор аренды.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. После смерти мамы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г., она приняла наследство, данным земельным участком пользуются давно, сейчас им пользуется Эльмендеров Ю.А. Земельный участок не был включен в наследство, т.к. документы на него не оформлены.

Заинтересованное лицо ФИО23) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. После смерти мамы ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ., она приняла наследство, данным земельным участком пользуются давно, сейчас им пользуется Эльмендеров Ю.А. Земельный участок не был включен в наследство, т.к. документы на него не оформлены.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. После смерти мамы ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ г., она приняла наследство, данным земельным участком пользуются давно, сейчас им пользуется отец Эльмендеров Ю.А.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из положений части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по вопросу местного значения администрацией Осинниковского городского округа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-нп утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «установление сервитута в отношении земельного участка», контроль за исполнением которого возложен на МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа (л.д. 200-223 т.1).

Прокуратурой города Осинники по обращению Эльмендерова Ю.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Эльмендеров Ю.А. является пользователем земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № который используется им на основании членства в ликвидированном СНТ <данные изъяты>». Земельный участок не сформирован, т.е. границы данного земельного участка не установлены, на кадастровый учет участок не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Фаррахова Н.Н., земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Фаррахова Н.Н. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 147-149 т.1, л.д. 53-75 т.2). Проход к своему земельному участку осуществлялся Фарраховой Н.Н. через используемый Эльмендеровым Ю.А. участок, на момент проверки данный проход перекрыт (л.д. 61-62 т.1).

25.05.2022 Фаррахова Н.Н. обратилась в МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении услуги по установлению сервитута, решение по которому в нарушение установленного законодательства о предоставлении услуг не было принято (л.д. 77-78 т.1).

Постановлением Главы администрации Осинниковского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> территориальная зона: ИТ – подзона для размещения объектов индивидуального транспорта, разрешенное использование – хранение автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов. Рекомендовано Фарраховой Н.В. обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 22-23, 79-80, 82 т.1).

Фаррахова Н.В. выполнила работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №, и располагается в границах земельного участка, используемого Эльмендеровым Ю.А.

11.10.2022 Фарраховой Н.Н. в МКУ «КУМИ» подано заявление о заключении соглашения об становлении сервитута.

25.10.2022 между администрацией Осинниковского городского округа и Фарраховой Н.Н. заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 24-27, 185-199 т.1).

Формирование земельного участка с кадастровым номером: № является незаконным в связи с тем, что исходя из анализа требований установленных в ст. 39.25 ЗК РФ, следует, что сервитут может быть установлен в отношении сформированного земельного участка (либо его части). Земельный участок, находящийся пользовании Эльмендерова Ю.А. не сформирован, а потому в отношении него не может установлен сервитут, т.к. может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельные участки, имеющие смежные границы с участками Фарраховой Н.Н. и Эльмендеровым Ю.А. не эксплуатируются, однако, представителями администрации необоснованно сделан вывод об отсутствии у Фарраховой иного доступа к ее земельному участку.

Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения обращений Эльмендерова Ю.А. и Фарраховой Н.В., что подтверждается копиями материалов надзорного производства № (л.д. 73-109 т.1), и надзорного производства № (л.д. 110-136 т.1).

В рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением требований законодательства на основании вышеизложенных фактов прокурором г. Осинники Фроловым А.А. внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 7-8 Т.1).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, проверяя доводы административных истцов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности не является абсолютным, при этом ограничения частной собственности не могут носить произвольный характер и строго нормативно регламентированы. Правовая возможность ограничения права собственности предусмотрена положениями ст. ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2. ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ч. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута также содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен статьей 39.26 ЗК РФ.

Согласно положениям указанной статьи в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

На основании пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, Эльмендеровой Е.А. председателем правления <данные изъяты>» район <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка садовода, из которой следует, что Эльмендеровой Е.А. оплачен вступительный взнос, и членские целевые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-21 т.1).

Согласно свидетельству о заключении брака Эльмендерова Е.А. и Эльмендеров Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 т.1).

Согласно свидетельству о смерти Эльмендерова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225 т.1), после ее смерти нотариусом Осинниковского нотариального округа Сегиной Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону супругу Эльмендерову Ю.А. и детям ФИО11, ФИО12, ФИО13 на квартиру и денежные вклады. Земельный участок в состав наследство не был включен (л.д. 233, 249-250 т.1, л.д. 1-3 т.2).

В 2015 г. Эльмендеров Ю.А. обращался в МКУ «КУМИ» ОГО с заявлением об утверждении плана земельного участка, предоставлял план земельного участка (л.д. 84-85 т.1),

Из сведений, предоставленных бюджетным учреждением «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального округа» от 07.02.2023 следует, что сведениями о передаче в собственность или пользование земельных участков, а также включении Эльмендерова Ю.А. и Фарраховой Н.Н. в членство с/о <данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>» архив не располагает (л.д. 165-177, 181, 182 т.1).

Из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из земель фонда перераспределения коллективного предприятия «<данные изъяты>» изъят участок площадью 2,4 га и передан садовому обществу «<данные изъяты>» под коллективное садоводство в постоянное пользование (л.д. 167 т.1).

Таким образом, суд считает, что у администрации Осинниковского городского округа отсутствовали правовые основания для заключения соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, поскольку сервитут установлен на земельном участке, находящемся в пользовании Элемендерова Ю.А. более 30-ти лет, и не истребованного у последнего, тогда как земельный участок в государственную или муниципальную собственность не принят, а был передан садовому обществу «<данные изъяты>» под коллективное садоводство в постоянное пользование согласно списку граждан, что не было учтено административными истцами при заключении соглашения об установлении частного сервитута.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административными истцами в нарушение ст. 23, ст. 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, был нарушен порядок установления сервитута в отношении земельного участка, и нарушены права пользователя Эльмендерова Ю.А., так как это вопреки пункту 2 статьи 262 ГК РФ может причинить ущерб или беспокойство ему как будущему возможному владельцу, что может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка для его будущего вероятного собственника.

Доводы административных истцов, что Эльмендерову Ю.А. земельный участок в собственность от садового общества «<данные изъяты>» не предоставлялся, в обоснование которых представлено Распоряжение Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под коллективное садоводство», приложенного к нему списка, из которых следует, что в соответствии с п. 2 данного Распоряжения Администрацией Новокузнецкого района был изъят из земель фонда района земельный участок площадью 8,5 га и передан <адрес> в собственность под коллективное садоводство, из списка на передачу в собственность садовых участков № садового общества «<данные изъяты>» следует, что само садовое общество располагалось в <адрес> в <адрес> (л.д. 9-15 Т.1), суд отклоняет по вышеизложенным основаниям, т.к. они противоречат нормам материального права, а указанное распоряжение относится к земельным участкам, находящемся на территории другого муниципального образования, что не было учтено административными истцами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В пункте 3 статьи 22 от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Проанализировав содержание оспариваемого в рамках настоящего дела представления прокурора г. Осинники от 10.11.2022 по доводам, изложенным административными истцами, суд приходит к выводу, что выданное представление об устранении нарушений земельного законодательства соответствует действующему законодательству, представленными в материалы дела доказательствами доказан факт нарушения земельного законодательства администрацией Осинниковского городского округа, которому внесено представление, а прокурором доказан факт правомерности своих требований.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа» к прокуратуре г. Осинники, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2023 ░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░