Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1283/2023 от 06.06.2023

Адм. дело № 2а -1283/2023

УИД 56RS0007-01-2023-000186-16

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                   г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при помощнике судьи Прониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Прокудиной Анне Ивановне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП Деденёвой Лилии Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 68145/22/56010-ИП от 26 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-452/93/2022 от 30 июля 2022 года о взыскании задолженности с должника Горшковой Т.Г. в пользу взыскателя ИП Кузнецова Е.Н.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Прокудиной А.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ИП Кузнецова Е.Н. 19 декабря 2022 года обратилась с жалобой в Бугурусланский РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании его незаконным и отмене.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Медведевой А.М. 29 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными.

С постановлением по результатам рассмотрения жалобы не согласна, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем должным образом исполнены не были.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Медведевой А.М. 29 декабря 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Прокудиной А.И. от 14 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 68145/22/56010-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Прокудину А.И. осуществить полный комплекс мер в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Определением суда от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», ООО «Эвроклидон», ООО «Юг-Коллекшн», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Феникс».

    Определением суда от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Деденева Л.Н., исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, № 2-452/93/2022 от 27 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. 26 августа 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Горшковой Т.Г. о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. задолженности по договору займа в размере 299841,38 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 68145/22/56010-ИП, в период с 26 августа 2022 года по 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в ГУВМ, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание.

Установлено, что <данные изъяты>. Актами выхода судебного пристава-исполнителя по данному адресу установлено, что Горшкова Т.Г. по данному адресу не проживает более 10 лет.

В собственности должника имеются <данные изъяты> доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного производства, а также жилое помещение по адресу регистрации должника, на которые в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Горшковой Т.Г., к которому было объединено исполнительное производство № 68145/22/56010-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По выявленным в <данные изъяты>» счетам судебным приставом-исполнителем 8 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

29 декабря 2022 года на жалобу представителя взыскателя Ермилова П.С. начальником отделения - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП Медведевой А.М. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в ее удовлетворении отказано.

Доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, незаконности постановления начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы суд находит обоснованными, поскольку оснований для окончания исполнительного производства по вышеуказанным основаниям при наличии у должника дохода в виде пенсии и недвижимого имущества в собственности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, 20 июня 2023 года постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП Деденёвой Л.Н. постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2022 года было отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 67288/23/56010-ИП. Постановлением от 22 июня 2023 года принято новое решение по постановлению от 29 декабря 2022 года, которым жалоба Ермилова П.С. признана обоснованной полностью, поручено судебному приставу-исполнителю направить постановление об обращении взыскания на доход должника. Судебному приставу-исполнителю вынесено предупреждение о недопустимости подобных нарушений.

22 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Горшковой Т.Г., 10 июля 2023 года удержанные из пенсии должника денежные средства в размере 7680,88 рублей перечислены взыскателю.

В период с 20 июня 2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, УМВД. По выявленным у должника счетам в <данные изъяты> 26 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства. 26 июня 2023 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику с исполнительными производствами, возбужденными 24 мая и 29 мая 2023 года. 20 июля 2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и квартиры, принадлежащих должнику. Осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. По установленному адресу регистрации должника по месту пребывания <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Горшковой Т.Г.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что оспариваемые в административном иске постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в настоящее время отменены. Исполнительное производство возобновлено, в рамках него судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, в том числе по установлению места жительства должника, отысканию его имущества и денежных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оспариваемые в административном иске постановления отменены и прав взыскателя в настоящее время не нарушают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца по исполнительному производству в отношении должника Горшковой Т.Г. начальником отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП и судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП восстановлены, на момент рассмотрения дела судом ничем не нарушены, исполнительное производство возобновлено, до настоящего времени осуществляются меры по отысканию имущества должника и взысканию с него задолженности в пользу взыскателя.

В связи с чем, заявленные требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░