Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1660/2020 от 03.03.2020

дело № 2а-1660/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                         22 июня 2020 года    

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Ашкашидзе Г. Х. к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зориновскому А. Ю., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Ашкашидзе Г.Х. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в издании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязании устранить допущенное нарушение.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зориновский А.Ю. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запретительных мер. Он категорически не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд, удовлетворяя требование администрации города Сочи об обеспечительных мерах в порядке ст.139 ГПК РФ, то есть до рассмотрения дела по существу, не учтено, что тем же судом уже рассмотрено данное гражданское дело по существу, в котором отказано в удовлетворении исковых требованиях администрации города Сочи, суд также постановил отменить все меры по обеспечению иска.

При этом, указывает административный истец, другим вступившем в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии. Считает действия судебного пристава-исполнителя нарушающими его права, свободы и законные интересы. Он, Ашкашидзе Г.Х., являясь собственником земельного участка и строения на нем, в силу обеспечительных мер не может находиться на своем земельном участке и строении на нем; не может осуществить подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения.

В назначенное судебное заседание административный истец и его представитель, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю., в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю, привлеченного судом к участию в дело, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Согласно ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Как установлено судом, следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях обеспечения искового заявления администрации города Сочи к Ашкашидзе Г.Х. о сносе самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Ашкашидзе Г.Х. было направлено административное исковое заявление в Центральный районный суд города Сочи к судебному приставу-исполнителю Зориновскому А.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в издании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях обеспечения искового заявления администрации города Сочи к Ашкашидзе Г.Х. о сносе самовольной постройки.

При изучении исполнительного документа - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029158560 установлено, что он отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из чего следует, что постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом.

Заявление должно быть подписано взыскателем либо его представителем. Представитель должен приложить к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 той же статьи 30).

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 ст.54 Федерального закона № 229).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Однако из части 5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель может возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в том случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 2 статьи 53 настоящего Федерального закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к исполнению постановления о назначении административного штрафа должностным лицом органов МВД, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 7 части 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению оспариваемого исполнительного производства законными, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░