Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2154/2022 ~ М-1633/2022 от 15.07.2022

К делу №2а- 2154/2022

                                23RS0008-01-2022-002864-13

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск                              01 августа 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО « РусДолгЪ-КМВ » к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП;

- в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №-ИП;

- в не своевременном вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство, в нарушении правил распределении денежных средств между взыскателями.

Обязать судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозерову Е,П. предоставить ООО « РусДолгЪ-КМВ» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, направить постановление об удержании 50% из пенсии должника в ПФР, вынести постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО6 которое возбуждено 29.04.2022 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущены ряд нарушений, которые выражаются в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП, в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №-ИП, в не своевременном вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство, в нарушении правил распределении денежных средств между взыскателями, чем нарушила права и законные интересы ООО ООО «РусДолгЪ-КМВ» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать (л.д.29).

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать (л.д.27-28).

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд явилась, не представила причину своей неявки.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительно листа ФС 037486552 от 01.02.2022 Белореченского районного суда Краснодарского края с ФИО8 в пользу ООО « РусДолгЪ-КМВ » взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительно листа ФС <данные изъяты> Белореченского районного суда Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П. 29.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., были сделаны необходимые запросы в соответствующие органы, кредитные учреждения.

Согласно ст.64,68 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в электронном виде.

В рамках исполнительного производства в период времени с 29.04.2022 года неоднократно направлялись запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

В результате полученных ответов с кредитных учреждений установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученному из МРЭО ГИБДД МВД России установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа из органов государственной регистрации прав установлено, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

30.04.2022 года в соответствии ст.67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученному ответа ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии.

26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) и направлено в ПФ РФ по средствам электронного документооборота.

В отношении должника Колосок Н.С. в Белореченском РОСП возбуждены несколько исполнительных производств в соответствии ст.34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П от 25.07.2022 года объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены материалами исполнительного производства (л.д.24-25,26).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.08.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░