Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8411/2023 ~ М-7036/2023 от 16.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года

      Балашихинский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

      при секретаре Боевой А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.о. Балашиха МО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Гасанову О.А.о., ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Гасанова О.А.о.,

у с т а н о в и л:

       Административный истец Администрация г.о. Балашиха МО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Гасанову О.А.о., ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Гасанова О.А.о.

       В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен.

       Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

        Суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

         В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

         Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о. Балашиха Московской области к ООО «Газстройинвест» об обязании ООО «Газстройинвест» произвести консервацию объекта незавершенного строительства по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Павлино, между домами № и №.

Суд обязал ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

          Также судом была присуждена с ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" в пользу Администрации г.о Балашиха 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

          На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

           ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанова О.А.о. возбуждено исполнительное производство № 97987/22/50001-ИП в отношении ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ".

Администрацией Городского округа Балашиха в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлялись служебные записки о ходе исполнительного производства, однако данные запросы остались без ответа.

Также у Администрации Городского округа Балашиха отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в части касающейся взыскания с ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" в пользу Администрации г.о Балашиха 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

До настоящего времени никаких действий от судебного пристава-исполнителя не последовало.

        Доказательств того, что исполнительное производство № №, от ДД.ММ.ГГГГ входило в состав сводного исполнительного производства, в котором исполнялись исполнительные производства, возбужденным по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

       В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

       Согласно п. 2 ст. 27 КАС РФ административное дело передается по подсудности на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Таким образом, в силу положений приведенных выше правовых норм административное дело по административному иску Администрации г.о. Балашиха Московской области подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд.

         Руководствуясь ст.129 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░