Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5413/2022 ~ М-4100/2022 от 20.06.2022

УИД 23RS0040-01-2022-005048-10

К делу № 2а-5413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                 Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                      Медоевой Е.Н.,

при секретаре                               Бесчастном А.В.,

в отсутствии административного истца Великоцкого А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кожевниковой Д. А.,

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Великоцкого А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кожевниковой Д. А., ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Великоцкий А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кожевниковой Д. А., ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Великоцкий А.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- Нежилое помещение общей площадью 37,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская    Федерация, Краснодарский край, гор.     Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

- Нежилое помещение общей площадью 92,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

28 октября 2021 года административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу гор. Краснодара Кожевникова Д.А. вынесла постановление о продаже данных объектов недвижимости, ранее принадлежащих ООО «КапиталСтрой», объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Кубанские новости» №153 (7134) от 12.10.2021 года, организатор торгов ООО «Параграф», дата проведения торгов 12 ноября 2021 года.

Начальная стоимость объектов недвижимости составляет:

- на нежилое помещение общей площадью 37,7 кв.м, кадастровый №, составляет 885 479,00 рублей, а согласно выписки из ЕГРН от 09.03.2022 года кадастровая стоимость составляет 1 366 108,13 рублей.

- на нежилое помещение общей площадью 92,7 кв.м, кадастровый №, составляет 2 177 292,00 рублей, а согласно выписки из ЕГРН от 09.03.2022 года кадастровая стоимость составляет 3 359 104,08 рублей.

В связи с тем, что кадастровая стоимость указанного имущества значительно превышает стоимость, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенном в рамках исполнительного производства, административный истец считает, что данное заключение эксперта является незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложение судебного разбирательства, которое было отклонено судом как необоснованное.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Кожевникова Д.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В принятии решения по настоящему делу полагается на мнение суда.

Административные ответчики ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Судом установлено, что 23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №87387/19/23042-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №53417 от 05.06.2019, выданного ИФНС России №2 по г. Краснодару, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени с ООО «КапиталСтрой» в размере 729 238,55 рублей, в пользу ИФНС России №2 по г. Краснодару.

На исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара в настоящее время ведется сводное исполнительное производство 87387/19/23042-СД о взыскании с ООО «КапиталСтрой» задолженности в размере 1 205 543,63 рублей в пользу бюджета РФ.

В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №87387/19/23042-ИП.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

25.08.2019г. в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Краснодарского края с целью установления имущественного положения должника.

30.08.2019 года по системе электронного документооборота в ОСП по Центральному округу поступил ответ из Росреестра о наличии зарегистрированных объектов недвижимости.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в собственности ООО «КапиталСтрой» числилось имущество:

- Нежилое помещение (площадь - 92.70 кв.м.), по адресу: <адрес>.

- Нежилое помещение (площадь - 37.70 кв.м.), по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

30.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ООО «КапиталСтрой».

06.09.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО «КапиталСтрой».

19.06.2020г. вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

06.08.2021 в ОСП по ЦО г. Краснодар поступил отчет об определении рыночной стоимости.

12.08.2020г. вынесено постановление о назначении оценщика.

30.08.2021г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

08.10.2021г. составлен акт приема-передачи арестованного имущества на торги.

09.11.2021г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено определение о применении мер предварительной защиты интересов Великоцкого А.В. в виде запрета ООО «Параграф» на процедуру проведения торгов в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.59, 60, нежилое помещение 92,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.43,48.

10.11.2021г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и направлено в ООО «Параграф». Процедура проведения торгов отложена до выяснения обстоятельств.

Право собственности на оспариваемые объекты недвижимости возникли у Великоцкого А.В. 12.10.2020г.

То есть действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию арестованного имущества, проведены именно в отношении имущества должника ООО «КапиталСтрой» и основания совершения таких действий, регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно положениям ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средства, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец выражает свое несогласие с установленной начальной стоимостью недвижимого имущества, т.е. фактически административный истец не согласен с результатами проведенной оценки, а также с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных норм права следует, что отчет об оценки рыночной стоимости арестованного имущества действителен в течение 6 месяцев с даты его составления.

Отчет об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в рамках рассматриваемого исполнительного производства составлен 14.07.2021г. следовательно, на момент рассмотрения настоящего искового заявления судом, истек срок его действия, в связи с чем требования об оспаривание результатов такого отчета не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Великоцкого А. В., так как такие требования являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                    ░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.