Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14104/2023 ~ М-13252/2023 от 15.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. Николая С. К. Т. Г. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудову М.О., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

    УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Люберецком РОСП находятся исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГ ФС № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с должника ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в пользу истцом в равных долях: денежные средства в размере 1 075 201,64 руб. неустойку в размере 3 839 руб. в день, начиная с 27.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Харабаджи С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Взыскатель – К. Т.Г.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Харабаджи С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. – К. Н.С.

03.07.2023г. в пользу административных истцов были перечислены денежные средства в размере 537 600,82 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023г., указанные исполнительные были прекращены, на основании

06.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, где указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 537 600,82 руб.

Вместе с тем, административные истцы указывают на то, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма неустойки составляет 2 360 985 руб..

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не взыскан остаток задолженности в указанной сумме.

В настоящее время у административных истцов отсутствуют сведения относительно исполнения исполнительных документов, а также довзыскания недостающих денежных сумм.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неполного исполнения требований исполнительных документов, возложить обязанность на административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его, взыскать с должника неустойку в соответствии с исполнительным документом.

Административные истцы в судебное заседание не явились, судом извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Харабаджи С.В., представитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" – в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещалось судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направило, об отложении дела слушанием не просило.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов ГУФССП по Московской области находились на исполнении исполнительные листы REF исплист ФС № от ДД.ММ.ГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГ. выданные Перовским районным судом <адрес>, в соответствии с которым с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" в пользу административных истцов взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 383 981 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 383 981 руб., начиная с 27.10.2021г. в размере 3 839 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 339,64 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 1 075 201,64 руб. (383 981 руб. + 383 981 руб. + 5 000 руб.+339,64 руб. + 1 900 руб. + 300 000 руб.)

На основании указанных исполнительных документов, возбуждено исполнительные производств, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в пользу истцом в равных долях: денежные средства в размере 1 075 201,64 руб. неустойку в размере 3 839 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства.

03.07.2023г. в пользу административных истцов были перечислены денежные средства в размере 537 600,82 руб.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым сумма задолженности по исполнительному производству с учетом подлежащей взысканию неустойки увеличена до 1 706 575,32 руб.

12.12.2023г. исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением обязательств.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем не правомерно взыскана неустойка после 29.03.2022г. ввиду следующего.

Поскольку должником сумма задолженности выплачена в полном объеме, с учетом введённого моратория на начисление неустойки, указанное постановление не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, является законным и не подлежит отмене. Иной расчет неустойки, произведенный административным истцом, без учета действующего моратория, является недопустимым и нарушающим права должника.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации – к ним подлежит применению в системной взаимосвязи Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» - устанавливающее, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное ограничение на взыскание неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ (п. 1(2)).

Вместе с тем, поскольку ответчик освобожден на основании Постановления Правительства РФ от уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, оснований для ее взыскания за период с 27.10.2021г. по 03.07.2023г., не имеется, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не обоснованно произведен расчет неустойки за период после введения моратория. Однако, начисление и взыскание данной неустойки после ДД.ММ.ГГ прав административных истцов не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Истцом при этом самостоятельных, достаточных доказательств обращения в Люберецкий городской суд Московской области с требованиями о разъяснении положений исполнительного документа не представлено.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административных истцов суду не представлено, в настоящее время исполнительные производства возобновлены, права взыскателей не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требования.

Кроме того, судом учитывается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГ, а с настоящим иском истцы обратились только ДД.ММ.ГГ, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░