Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7205/2023 ~ М-6203/2023 от 22.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.

2а-7205/2023

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МКК «Универсального Финансирования» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФСП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФСП России по ФИО3 А.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

        Представитель ООО МКК «Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП, обязать возбудить исполнительное производство, в случае утраты, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата.

Административные исковые требования представитель ООО МКК «Универсального Финансирования» мотивирует тем, что является взыскателем в отношении ФИО1 26.08.1982г.р., на основании судебного приказа выданного Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района, по гражданскому делу 2-922/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ООО МКК «Универсального Финансирования» в адрес Подольского РОСП направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении ИП, однако до настоящего времени у ООО МКК «Универсального Финансирования» отсутствует информация о движении заявления, в связи с чем представитель административного истца обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец – представитель ООО МКК «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальник отдела, старший судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

        Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В силу ст. 13 ФЗ № 118 ФЗ 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 2,4 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В силу ст. 122 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.

        В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.

        В силу ч. 8 ст. 30, 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

        Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

    Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., направлено представителем ООО МКК «Универсального Финансирования» в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Согласно сведений сайта ФССП России установлено, что, что судебным приставом – исполнителем по заявлению ООО МКК «Универсального Финансирования» Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 26.08.1982г.р по заявлению ООО МКК «Универсального Финансирования» не принято.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении Подольский РОСП ГУ ФССП срока, установленного ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у суда так же не имеется.

    Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку заявление ООО МКК «Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебном заседании не установлен факт утраты исполнительного документа, в связи с чем оснований для обязания Подольский РОСП обратиться в суд за дубликатом судебного приказа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 20.04.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 26.08.1982░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░