Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2079/2024 ~ М-1621/2024 от 17.04.2024

УИД 61RS0005-01-2024-002559-72

Дело № 2а-2079/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при помощнике судьи Гавря В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Н. Г. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании незаконным ответа должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Г. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 21.03.2024 с личного приема руководителя ГУ МЧС России по РО было принято заявление о предоставлении правил или выписки из правил о том, какие параметры для ГУ МЧС России по РО являются основанием к не сдаче экзамена, если Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № не является полным и подлежит расширению. Согласно аудиопротоколу по делу 2а-935/2024, данные правила в МЧС по РО получены от директора департамента внутренней деятельности МЧС России. На данное заявление был получен ответ ИГ-203-396 от 12.04.2024 за подписью исполняющего обязанности начальника ГУ полковника внутренней службы А.А. Савукова, согласно которому информация об обращении о повторной сдаче экзамена через 2 месяца после получения решения в отказе в аттестации не соответствует действительности. Между тем, указанный вопрос не обсуждался на личном приеме и не был отражен как предмет спора в заявлении с личного приема. Административный истец полагает, что указанный ответ не может свидетельствовать о надлежащем рассмотрении обращения от 21.03.2024, не является ответом на поставленный в обращении вопрос и нарушает закреплённые в Конституции РФ права стороны обратившейся с заявлением в компетентные органы на предоставление информации, которая необходима для осуществления своих конституционных прав и обязанностей.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать не законным ответ ИГ-203-396 от 12.04.2024 за подписью исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по РО полковника внутренней службы А.А. Савукова.

В судебном заседании административный истец Романова Н.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Абрамов В.И., действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержал представленные в материалы дел письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2024 на личном приеме у начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области Романова Н.Г., действуя как представитель Кострова А.В., подала обращение по вопросу несогласия с отказом в аттестации Кострова А.В. на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию.

Поданное Романовой Н.Г. обращение на имя начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области зарегистрировано в СЭД (система электронного документооборота) МЧС России 22.03.2024 за входящим № Г-203-1129 и рассмотрено Главным управлением МЧС России по Ростовской области в порядке предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращению заявителю направлен ответ за исходящим № ИГ-203-396 от 12.04.2024 за подписью и.о. начальника ГУ МЧС России по Ростовской области Савукова А.А., в котором, в частности, на вопрос о предоставлении документов, касающихся предмета аттестации физических лиц, сообщено, что нормативные правовые акты, в том числе приказы МЧС России, размещены в свободном доступе на официальных порталах Правовой информации, представление иных нормативных и руководящих документов МЧС России действующим законодательством не предусмотрено.

В рамках настоящего административного дела Романова Н.Г. полагает указанный ответ за исходящим № ИГ-203-396 от 12.04.2024 незаконным ввиду не предоставления ей нормативных документов, которыми руководствуются должностные лица ГУ МЧС России по Ростовской области при проведении аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления исполнением атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» установлено, что служебная информация, содержащаяся в подготавливаемых в федеральных органах исполнительной власти проектах указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, других служебных документов, не подлежат разглашению (распространению) (п. 2).

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ МЧС России издан приказ от 14.10.2019 № 581 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», согласно приложению № 2 к которому (Порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям), служебная информация ограниченного распространения, разработанная в МЧС России, территориальных органах МЧС России и организациях, находящихся в его ведении, не подлежит разглашению (распространению) без решения соответствующего должностного лица, уполномоченного относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, которое принимается в порядке, предусмотренном для снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения, утвержденным настоящим приказом.

Аналогичный порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлен приказом № 684 от 14.09.2020 «Об утверждении инструкции по организации работы с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного истца и возражениями административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что обращение Романовой Н.Г., поданное 21.03.2024 на личном приеме руководителя ГУ МЧС России по Ростовской области рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС России по Ростовской области надлежащим образом, в установленные сроки и в пределах предоставленных законом полномочий, по результатам чего заявителю направлен мотивированный ответ на поставленные ею вопросы.

Из содержания административного искового заявления следует, что Романова Н.Г. выражает несогласие с фактом не предоставления ей исчерпывающих нормативных документов, которыми руководствуются должностные лица ГУ МЧС России по Ростовской области при проведении аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию.

Между тем, указанная аттестация проводится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2106 «О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию», которые находятся в свободном доступе, о чем сообщено в ответе заявителю, однако при оценке результатов тестирования должностное лицо МЧС России, оказывающее государственную услугу, руководствуется в том числе, типовым сценарием, который, согласно письменным возражениями административного ответчика, является документом для служебного пользования и не подлежит свободному распространению, в силу чего не мог быть предоставлен заявителю.

Таким образом, нарушений приведенных выше нормативных положений при рассмотрении обращения административного истца от 21.03.2024 должностными лицами ГУ МЧС России по Ростовской области не допущено, а несогласие с результатами рассмотрения поставленных вопросов само по себе не свидетельствует о незаконности или неполноте ответа.

При таких обстоятельствах, суд не находит признаков противоправности в оспариваемых действиях административного ответчика по заявленным в административном исковом заявлении основаниям, в связи чем полагает необходимым оставить заявленные Романовой Н.Г. требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░.