Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10397/2023 ~ М-7819/2023 от 13.10.2023

Дело: № 2а-10397/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-010351-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10397/2023 по административному иску Самсоновой Олеси Алексеевны к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахтияровой Линаре Исмаиловне, старшему судебного приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучему Артему Викторовичу, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в не совершения исполнительных действий, по исполнению требований исполнительного документа в части взыскания неустойки, признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскать образовавшуюся неустойку в размере 824 461,20 руб.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении Мытищинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 810 712 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств 1% за каждый день, исходя из расчета 6 107,12 руб. в день. Сумма денежных средств в размере 810 712 руб., с должника взыскана, указанная в решение суда неустойка не взыскана.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «ГрадОлимп», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие, в виде не совершения исполнительных действий, по исполнению требований исполнительного документа в части взыскания неустойки, которое носит длящийся характер, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен. Также административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного иска в данной части истекал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском ФИО4 обратилась согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока на обжалования постановления не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного заседания установлено.

ООО «СЗ «ГрадОлимп» является застройщиком квартиры, приобретенной административным истцом по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области с целью исполнения решения суда по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 810 712 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств 1% за каждый день, начисляемой на сумму 610 712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 810 712 рублей.

Из платежного поручения № следует, что требование в части взыскания денежных средств в размере 810 712 рублей исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

Из части 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, на основании указанных норм права, вместе с правом собственности на квартиру, административный истец приобрел и право требования на устранение недостатков в течение гарантийного срока от застройщика.

Понятие застройщика, а также его гарантийные обязательства, устанавливающие ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления Правительства РФ оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования, этой датой является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, неустойка по день фактической уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислению не подлежит.

Таким образом, на должника распространяется действие указанного Постановления Правительства РФ.

В этой связи судом не может быть принят расчет административного истца, поскольку он составлен без учета вышеизложенных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в ходе судебного заседания не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 824 461,20 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2023.

░░░░░                            ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░