Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-124/2024 ~ М-82/2024 от 10.04.2024

Дело № 2а-124/2024                                           УИД 10RS0003-01-2024-000233-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                              г Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белоусовой Е.В., при секретаре Рысаковой Л.В., с участием прокурора Артемьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району к Кирьянову Р.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району (далее - ОМВД России по Кемскому району) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кирьянова Р.В., по тем основаниям, что приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях Кирьянова Р.В. установлен особо опасный рецидив.

Приговором мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на осн. ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Р.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно которому ему установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Республики Карелия; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кирьянов Р.В. поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

В период срока установленного административного надзора Кирьянов Р.В. не менее двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В настоящее время Кирьянов Р.В. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения Кирьянова Р.В. следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Кемскому району Кучина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Кирьянов Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал, что дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, дополнив, что им на имя начальника ОМВД России по Кемскому району было написано заявление с ходатайством о разрешении ему проживания по адресу: <адрес>, по данному адресу и производилась его проверка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на период проверки он по данному адресу отсутствовал, в связи с чем он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, адрес им был ошибочно указан не верно, так как фактически он проживал по адресу: <адрес>. Когда выяснились нарушения, он переписал заявление о смене адреса. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, признает факты нарушений.

Прокурор Артемьев А.А. в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав: письменные материалы дела, материалы дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановление ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кирьянова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановление ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кирьянова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящий статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия Кирьянов Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в действиях Кирьянова Р.В. установлен особо опасный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия Кирьянов Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на осн. ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Р.В. назначено окончательно наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Республики Карелия; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Кирьянов Р.В. поставлен на учет в ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. В период срока установленного административного надзора административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления (ч 1. ст. 19.24 КоАП РФ). Постановления о привлечении к административной ответственности не были оспорены административным ответчиком, вступили в законную силу.

По месту жительства Кирьянов Р.В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Оценив представленные доказательства, с учетом неоднократности, характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, характеризующих его сведений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Кирьянова Р.В.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить в отношении Кирьянова Р.В. на период административного надзора дополнительные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Дополнение указанного ограничения будет способствовать исправлению поднадзорного лица, осознанию им норм и правил поведения, дисциплинировать его и соответствует целям достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих его надлежащее поведение. Остальные ограничения, установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░