Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1638/2024 ~ М-1153/2024 от 07.06.2024

Дело № 2а-1638/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-002389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребневой Ларисы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Гришиной Елене Александровне, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Гребнева Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Гришиной Елене Александровне, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству                          № 23530/24/21018-ИП, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Гришиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 23530/24/21018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 000 рублей в пользу ООО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» на основании исполнительного листа № ВС 0915755132 от 19.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики. 24.05.2024 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с административного истца Гребневой Л.В. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в настоящее время имущественное положение которой не позволяет в установленный законом срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как на иждивении Гребневой Л.В. находится несовершеннолетний ребенок, она является его единственным родителем. Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству в связи с отсутствием материальной возможности единовременно погасить задолженность.

Административный истец Гребнева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась. Представлены письменные возражения на административный иск и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП РФ по ЧР, заинтересованное лицо ООО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19.12.2023 по делу № 2-2175/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 091575132 о взыскании задолженности по договору займа с Гребневой Л.В. в пользу ООО «ЭкспрессДеньги».

08.02.2024 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Акимовой К.Н. в отношении Гребневой Л.В. было возбуждено исполнительное производство № 23530/24/21018-ИП. Сумма взыскания в пользу ООО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» - 13 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Гребневой Л.В. 15.04.2024 в 17 часов 52 минуты в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок истцом не исполнены, 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Гришиной Е.А. было вынесено постановление о взыскании с Гребневой Л.В. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить от его уплаты в случае, если установит, что должник принял соответствующие меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождения от его уплаты и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в том числе, в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 1ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен либо должник может быть освобожден от его взыскания в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец Гребнева Л.В. ссылается на отсутствие у нее имущественной возможности единовременно погасить существенный для нее размер задолженности, при этом от погашения задолженности она не уклоняется, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Согласно представленной справке № 2024-05/01 от 27.05.2024 Гребнева Л.В. работает в ООО «Элегант» в должности дворника, ее заработная плата за период с января по апрель 2024 года составила 59294,12 руб., т.е. 14823,53 руб. в месяц, соответственно, на каждого члена семьи (она и ребенок) доход в месяц составляет менее величины прожиточного минимума в Чувашской Республике.

Согласно п.1 Постановления Кабинета Министров ЧР от 13.09.2023 N 580 (ред. от 13.12.2023) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике на 2024 год" величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике на 2024 год установлена в размере 13444 рублей.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 23530/24/21018-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.07.2024.