Решение по делу № 2-1134/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1134/2016 25 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к Россиянскому А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «ИНТЭК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЭК» и Россиянским А.Е. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Россиянский А.Е. получил займ в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в день. Однако сумма займа не возвращена. В связи с чем, просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Морозов А.С. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Морозов А.С. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которых одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЭК» и Россиянским А.Е. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в день. Пунктом <данные изъяты>. Договора между сторонами согласована договорная подсудность споров в суде по месту регистрации займодавца (г<данные изъяты>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора займа (пункты <данные изъяты> заемщиком были нарушены, сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Таким образом, в соответствии пунктом <данные изъяты> Договора истец вправе требовать возврата займа и начисленных процентов.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, условия которого соответствуют положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как указано в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В разделах <данные изъяты> Договора займа предусмотрено, что проценты начисляются с момента получения денег и заканчиваются днем поступления денег займодавцу, начисляются до дня возврата суммы займа включительно и продолжают начисляться пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, согласно пунктам <данные изъяты> Договора в случае нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется заплатить пеню в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки от невыплаченной суммы согласно графику платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> Истец, руководствуясь принципом разумности, реализуя процессуальные права, самостоятельно уменьшил неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суду не представил. Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору стоимость услуг за составление искового заявления определена в размере <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Статьями 52, 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который, исходя заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Остальная часть госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 61.1 БК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к Россиянскому А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Россиянского А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Россиянского А.Е. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 27 октября 2016 года