Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5859/2021 ~ М-5623/2021 от 21.09.2021

Дело № 2а-5859/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-009163-75

г. Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О., Осиповой В.О. о признании незаконными бездействия,

установил

АО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Алексеевой В.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4628/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 в отношении должника Смирновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу Банка. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Алексеевой В.О. не предпринимаются, что нарушает права взыскателя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Банк просит обязать судебного пристава-исполнителя Алексееву В.О. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 Осипова К.О. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ТК Новгородская», Башлыков Б.С.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном заседании суда. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В. административный иск не признала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4628/2019 с Смирновой Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 8 586 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 в отношении Смирновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Смирновой Н.В. объединены в сводное исполнительное производство №№, взыскателями по которому являются ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ТК Новгородская», Башлыков Б.С.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства №№ судебными приставами-исполнителями приняты меры к отысканию имущества или доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, а также в запросы в Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества и доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии счетов, вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, а также в запросы в Пенсионный Фонд РФ и Инспекцию ФНС.

Как следует из материалов дела, должник Смирнова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ выполнена отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области), заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Осипова К.О. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №№ на основании пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ делу №2-4628/2019 выдан после того, как правоспособность должника Смирновой Н.В. была прекращена в связи со смертью, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Статьей 194 КАС РФ также предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2); суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (часть 3).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, 202, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░