Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1968/2023 ~ М-2033/2023 от 13.11.2023

Дело №2а-1968/2023

УИД 27RS0002-01 -2023-003454-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре Сафоновой Ю.Н.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутина А.А.,

заинтересованного лица Савицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калиниченко Юлии Викторовны к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хариной И.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А.А., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Дубс М.А., ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

Калиниченко Ю.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хариной И.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А.А., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Дубс М.А., ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. В обосновании указав, что ДАТА в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу №2-1812/2022, должник - Калиниченко Ю.В., взыскатель Савицкая С.В., предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании Савицкой С.В. квартирой № № в доме № <адрес>, обязав Калиниченко Ю.В. передать комплект ключей от квартиры <адрес>. ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.
Хабаровска Тюфутин А.А. вынес постановление № № об
окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с его исполнением. Однако, ДАТА заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хариной И.В. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутина А.А. № № об окончании исполнительного производства. 10.11.2023 административным истцом было получено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДАТА, из содержания которого следует, что исполнительное производство № № от ДАТА возобновлено. Указанные документы были получены лично. Полагает, что ДАТА старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, вынося постановление об отмене окончания ИП № № от ДАТА, не знал всех обстоятельств и был введен взыскателем Савицкой С.В. в заблуждение на основании следующего. Административный истец и административный ответчик Савицкая С.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно, Калиниченко Ю.В. принадлежит - 5/6 доли, а Савицкой С.В. принадлежит - 1/6 доля, что составляет 7,43 кв.м. В указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: с 20.02.2021 административный истец Калиниченко Ю.В. ДАТА.р., с 28.04.2021г. несовершеннолетняя дочь - ФИО17 ДАТА.р. Административный ответчик Савицкая С.В. в данной квартире не проживала и не проживает, поскольку у нее имеется на праве собственности трехкомнатная квартира в г. Хабаровске. Административный ответчик Савицкая С.В. в результате неприязненных отношений обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска в суд с иском к Калиниченко Ю.В. о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании 1/6 доли в праве собственности жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022, вступившим 08.04.2023 апелляционным определением Хабаровского краевого суда Савицкой С.В. было отказано во вселении, поскольку в спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру, тем самым самостоятельное пользование комнатой, соразмерной доли в праве собственности невозможно. Однако судом было удовлетворено требование Савицкой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей. В апреле 2023 года Калиниченко Ю.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Савицкой С.В. о признании 1/6 доли, принадлежащей последней малозначительной и ее выкупе, внеся на депозит Судебного департамента Хабаровского края в подтверждение своих намерений денежную сумму в размере 500 000 рублей. Однако, 20.07.2023 Савицкая С.В., без предупреждения, заведомо зная, что в спорной квартире находится несовершеннолетний ребенок - дочь Калиниченко В., а также имеется вступивший в законную силу судебный акт, что имеется на рассмотрении в Кировском районном суде г. Хабаровска иск о выкупе ее доли, действуя самоуправно, противоправно и злонамеренно, без судебного пристава-исполнителя не имея никаких прав для самостоятельного исполнения решения суда в обеденное время привела своего мастера и самостоятельно вскрыли квартиру и поменяли замки о чем ей по телефону сообщила дочь. Придя домой, истец по телефону вызвала полицию, что подтверждается материалами проверки КУСП, а также протоколом осмотра жилого помещения. После этого, Савицкая С.В., имея ключи от квартиры, вводя в заблуждение судебного пристава-исполнителя по ОСП Кировского района г. Хабаровска обратилась с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства на предмет чинения ей препятствия в пользовании спорной квартиры со стороны Калиниченко С.В. 16.10.2023 решением Кировского районного суда г. Хабаровска, исковые требования Калиниченко Ю.В. были удовлетворены, судом на Савицкую С.В. возложена обязанность но выкупу 1/6 доли в спорной квартире за 459 000 рублей. Итого за период с 21.04.2023 по 10.11.2023 административным истцом было подано 4 заявления о возбуждении, как уголовного, так и административного дела по факту противоправного поведения Савицкой С.В. в части самовольного неоднократного вскрытия дверей и порчи имущества, что подтверждается талонами - уведомлениями ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску. На основании чего ДАТА было возбуждено исполнительное производство №№ и окончено судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ДАТА в связи с его самостоятельным исполнением Савицкой С.В. ДАТА заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району Харина И.В. отменяя постановление № № от ДАТА об окончании исполнительного производства не проверила всех обстоятельств дела, а руководствовалась исключительно заявлением и объяснениями заинтересованного лица Савицкой С.В., которая ввела в заблуждение заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району Харина И.В. Судебным приставом-исполнителем Тюфутиным А.А., при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве на предмет возложения обязанности по передаче ключей и нечинении препятствий, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, поэтому нарушений прав взыскателя допущено не было. В связи с чем, полагает, что действием старшего судебного пристава-исполнителя Хариной И.В. в части вынесения постановления об отмене окончания ИП были нарушены права административного истца, поскольку Савицкая С.В. до сих пор действует противоправно и продолжает вторгаться в спорную квартиру, игнорируя решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023. Административный истец просит признать незаконным действие заместителя главного судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хариной И.В. в части вынесенного постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДАТА по исполнительному производству № № от ДАТА. Отменить постановление заместителя главного судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хариной И.В. от 09.11.2023 по исполнительному производству № № от ДАТА

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Дубс М.А., ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутин А.А.

В судебном заседании административный ответчик Тюфутин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Савицкая С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что действия судебного пристава законны и обоснованы.

Представитель административного истца ФИО18 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что акт о совершении исполнительных действий от 24.11.2023 составлен формально, в нем отсутствуют паспортные данные понятого, отсутствует дата и время совершения исполнительных действий, доказательств, подтверждающих, что истцом чинятся препятствия Савицкой С.В. в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

В судебное заседание административный истец Калиниченко Ю.В., административные ответчики заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Харина И.В., старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Дубс М.А., ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

ДАТА возбужденно исполнительное производство №№ в отношении должника Калиниченко Юлии Викторовны, ДАТА г.р. на основании исполнительного листа №№ от 29.06.2023 выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-1812/2022 об устранении препятствия в пользовании Савицкой Светланой Викторовной квартирой <адрес>, обязав Калиниченко Юлию Викторовну передать Савицкой Светлане Викторовне комплект ключей от квартиры <адрес>. Взыскателем является Савицкая С.В.

31.08.2023 должником Калиниченко Ю.В. дано объяснение судебному приставу – исполнителю, в котором она пояснила, что ключи от квартиры по адресу – <адрес> у Савицкой С.В. имеются, так как замок, она вскрыла и поменяла замки сама 20.07.23. В связи с этим считала решение суда исполненным.

31.08.2023 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

27.10.2023 в отдел судебных приставов поступило заявление Савицкой С.В. в котором она просит повторно возбудить исполнительное производство №№ от ДАТА, поскольку активные действия по исполнительному производству не производились, ключи от квартиры не передавались.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Харина И.В. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№ от ДАТА.

13.11.2023 в отдел судебных приставов поступило заявление Калиниченко Ю.В., в котором она сообщила об исполнении судебного акта.

13.11.2023 в отдел судебных приставов поступило заявление Калиниченко Ю.В., в котором она просит отменить исполнительные действия в связи с тем, что подано исковое заявление в суд на отмену постановления от ДАТА.

24.11.2023 в отдел судебных приставов поступило заявление Калиниченко Ю.В., в котором она просит приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №№ от ДАТА.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №№.

24.11.2023 судебный пристав осуществил выход по месту совершения исполнительских действий – <адрес>, о чем составил акт совершения исполнительных действий, в котором отразил, что должник Калиниченко Ю.В. не прибыла на место совершения исполнительных действий, ключи от квартиры не передала. При составлении акта присутствовала ФИО19

08.12.2023 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в свою очередь, совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в силу действующего законодательства допускается лишь в рамках действующего исполнительного производства и установить объективные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении либо неисполнении требований исполнительного документа, судебному приставу возможно лишь в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства. Обязанность должника исполнить требования исполнительного документа, который выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, сама по себе неоднократная смена замков внешней двери квартиры не свидетельствует об исполнении такого требования. Доказательств, подтверждающих передачу должником ключей для беспрепятственного входа в жилое помещение и беспрепятственное посещение взыскателем квартиры, суду не представлено.

Наличие иного судебного разбирательства с участием должника и взыскателя не свидетельствует также об исполнении требований судебного акта, кроме того не является причиной непринятия мер судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, заместитель старшего судебного пристава правомерно приняла решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ и поручению судебному приставу проверить все обстоятельства исполнения требования судебного акта на основании, которого был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом был установлен факт не возможности взыскателю попасть в жилое помещение.

Довод административного истца в части формального составления акта о совершении исполнительных действий от 24.11.2023, поскольку судебным приставом – исполнителем при совершении исполнительных действий был приглашен понятой, о чем сделана соответствующая запись. Отсутствие паспортных данных понятого не свидетельствует об его формальном участии, так как указаны иные данные - адрес проживания, контактный номер для связи. Также в акте имеется подпись понятого, который засвидетельствовал совершенные судебным приставом действия. Отсутствие времени в акте не свидетельствует о нарушении прав должника, так как должник был уведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий, о чем свидетельствует извещение. В судебном заседании судебный пристав, подтвердил дату и время совершения исполнительных действий. Оснований не доверять пояснениям судебного пристава, данным в ходе судебного заседания, не имеется, доказательства опровергающие пояснения административного ответчика, данные суду со стороны административного истца не представлено.

Таким образом, доводы административного истца изложенные в иске не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1968/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.