Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7421/2022 ~ М-7252/2022 от 07.11.2022

УИД 31RS0016-01-2022-010627-59                                                            Дело №2а-7421/2022

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                                             г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                       Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хачиевой И.Ю. к Белгородскому РОСП, УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании заложенности без оснований ко взысканию, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась административный истец Хачиева И.Ю., ссылается на несогласие обращения взыскания на ее социальную пенсию, являющуюся единственным ее доходом, перечисляемым на счет в ПАО Сбербанк, на несогласие с судебным актом, на основании которого в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2022, просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП по взысканию задолженности с административного истца Хачиевой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в связи с отсутствием оснований ко взысканию задолженности;

2) обязать административного ответчика Белгородское РОСП (Белгородская область, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 131) прекратить исполнительное производство № от 07.09.2022 в связи с обжалованием судебного акта, послужившего основанием для реализации взыскания денежных средств с административного истца Хачиевой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-8).

В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков ФССП, УФССП России по Белгородской области, Белгородского РОСП, представители заинтересованных лиц ООО «Экспресс-Кредит», ПАО НБ «Траст» не явились, извещены о времени и месте слушания дела: под подпись в справочном листе, по электронной почте, электронными заказными письмами соответственно (л.д. 35 оборот, 38-41).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Экспресс-Кредит» (правопреемник ПАО НБ «Траст»), должником – Хачиева И.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору – 25078, 33 руб. (л.д. 43-57).

Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от 05.11.2020, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 13.04.2017 (дело №), вступившего в законную силу 21.06.2017, которым удовлетворены требования ПАО НБ «Траст» к Хачиевой И.Ю. о взыскании кредитной задолженности, постановлено взыскать с Хачиевой И.Ю. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 за период с 27.04.2015 по 26.05.2015 в сумме 24702, 55 руб., расходы по уплате госпошлины – 941 руб. (л.д. 32, 45-47).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области, вступившим в законную силу 20.06.2019, удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит», произведено процессуальное правопреемство в части требования к должнику Хачиевой И.Ю. по упомянутому кредитному договору, заменив взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 32 оборот, 33).

Перечисленные судебные акты не обжалованы Хачиевой И.Ю., исполнительный лист ВС № не отзывался из Белгородского РОСП, что следует из ответа старшего мирового судьи Белгородского района (л.д. 31).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 того же Федерального закона предусматривают принципы осуществления исполнительного производства: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Статья 68 Федерального закона устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Так, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022, которым предоставлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа, направлена в адрес административного истца-должника заказным письмом № по адресу, указанному в исполнительном документе, лишь после обращения административного истца в суд – 06.12.2022 (л.д. 48-50).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2022 постановлением от 03.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в размере предмета исполнения и исполнительского сбора – 1755,48 руб. (л.д. 51-54).

Положения статьи 70 Федерального закона предусматривают следующие требование при аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских, кредитных организациях:

если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4);

если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1);

банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5);

лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1);

банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2);

банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3).

При этом действия банка определены Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона, утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2019 №330, (часть 3.1 статьи 81 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка расчета, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.

Таким образом, факт получения административным истцом социальной пенсии не является основанием к невозможности наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 8 Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5); должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6).

При обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум (пункт 4 статьи 4, часть 14.1 статьи 30, части 5.1 и 5.2 статьи 69, часть 5.3 статьи 70 и часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей с 1 февраля 2022 года, и часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации).

Согласно выписке ПАО Сбербанк 14.10.2022 на счет Хачиевой И.Ю. поступило 5535,04 руб., взыскано – 2767, 85 руб., арест снят (л.д. 20).

Исходя из справки о движении денежных средств по состоянию на 07.12.2022 в пользу взыскателя перечислено 25078,33 руб. за период с 03.10.2022 по 30.11.2022 (л.д. 55, 56).

Административный истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю, в банк с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума за период с 03.10.2022 по 30.11.2022.

В отсутствие доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца-должника судебный пристав-исполнитель наделен правом ареста денежных средств, но не принудительного обращения взыскания на них.

Однако, суд учитывает, что обращение взыскания на денежные средства административного истца-должника произведено в рамках упомянутого исполнительного производства, возбужденного в соответствии со статьей 30 Федерального закона, поступившие на депозитный счет 25078,33 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности Хачиевой И.Ю.

Несогласие административного истца с заочным решением мирового судьи от 13.04.2017 не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

07.12.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены (л.д. 57).

Оснований для применения судебным приставом-исполнителем положений ст. 43 Федерального закона (прекращение исполнительного производства) не было.

Доказательств отсутствия у административного истца-должника иного движимого или недвижимого имущества, на которое возможно было обратить взыскание, Хачиева И.Ю. не представила суду, равно как и нарушения ее прав в связи со взысканием установленной судом задолженности.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу заказным письмом в ходе судебного разбирательства 06.12.2022, т.е. после обращения взыскания на денежные средства, Хачиева И.Ю. имеет право обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2023.

    ░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░