Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2024 (2а-4884/2023;) ~ М-3933/2023 от 06.09.2023

№ 2а-257/2024

УИД 38RS0035-01-2023-005039-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г.                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            № 2а-257/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-005039-40) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Баендаевой Е.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Баендаевой Е.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 261529/23/38016 в отношении Шелепинь Д.В. Одним из взыскателей по указанному исполнительному производству является ООО «Виктория». На момент обращения с административным иском в суд задолженность Шелепинь Д.В. перед административным истцом в полном объеме не погашена и составляет 23 501 633 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста от 14 августа 2023 г. произведен арест ........, принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству, была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно отчету от 24 августа 2023 г. № 245-4/23 рыночная стоимость ........, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м., кадастровый №, по состоянию на 24 августа 2023 г. составляет ........ руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 24 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Баендаевой Е.Ю. указанный отчет принят, утверждена установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает, что данное постановление незаконным, поскольку отчет, который принят судебным приставом-исполнителем содержит недостоверные сведения и не отражает реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, ввиду чего нарушает имущественные права взыскателя.

Так, согласно справке директора ........ подготовленной на основании исследования по заявлению               ООО «Виктория», средняя рыночная стоимость указанного ........ по состоянию на 31 мая 2023 г. составляет № руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Баендаевой Е.Ю. от 24 августа 2023 г. о принятии результатов оценки на основании отчета специалиста-оценщика ........ ФИО2 от 24 августа 2023 г. № 245-4/23; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Виктория».

В судебном заседании представитель административного истца Лескина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФСПП по Иркутской области Баендаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица Потемкин И.В., Шелепинь Д.В., Шелепинь О.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24 августа 2023 г. подан в суд 6 сентября 2023 г., следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском ООО «Виктория» не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Шелепинь Д.В. в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 261529/23/38016-ИП в пользу взыскателя ООО «Виктория».

В рамках исполнительного производства 14 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника – ........, расположенный по адресу: Адрес, площадью № кв.м., кадастровый №.

Постановлением от 21 августа 2023 г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

24 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Баендаевой Е.Ю. на основании отчета от 24 августа 2023 г. № 245-4/23 составленного оценщиком ........ ФИО2, вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка установлена в размере № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно составленному ........ отчету № 245-4/23 стоимость имущества должника определена оценщиком в размере ........ руб.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом данное ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза в ........ экспертам ФИО5, ФИО6

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 декабря 2023 г. № 06/Гсэ-12/23, выполненному ........ на основании определения суда, рыночная стоимость ........ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м., по состоянию на 21 ноября 2023 г. составляет ........ руб.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований подвергать сомнению достоверность и обоснованность выводов экспертов.

Выводы комиссии экспертов основаны на объективных данных осмотра объекта оценки, подтверждены исследовательской частью заключения и приложенными к заключению документами и материалами, исследованными в ходе производства экспертизы.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо обоснованных доводов, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о завышении стоимости объекта оценки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в совокупности с заключением судебной экспертизы свидетельствуют о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника, определенной оценщиком ........

С учетом изложенных выше обстоятельств постановление судебного пристава-исполнителя Баендаевой Е.Ю. от 24 августа 2023г. о принятии результатов оценки подлежит признанию незаконным в части указания стоимости имущества должника в связи с недостоверностью отчета об оценке № 245-4/23, выполненного оценщиком ........ ФИО2

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, обязанность по вынесению по исполнительному производству № 261529/23/38016-ИП нового постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику – ФИО8, в размере ........ руб. (на основании заключения комиссии экспертов от 11 декабря 2023 г. № 06/Гсэ-12/23, выполненного ........ следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 261529/23/38016░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░                         ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 261529/23/38016░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ........ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 297-299 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░