Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2022 ~ М-163/2022 от 25.03.2022

№ 2а-237/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                21 апреля 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2022 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тюменской области, Голышмановскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Усольцевой Е.Н., Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усольцевой Е.Н. и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К., обязании судебного пристава-исполнителя Васильевой О.В. устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Усольцевой Е.Н. в части своевременного направления процессуальных документов и принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также наложения ареста на принадлежащее ему имущество, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, а также из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложении обязанности на СПИ Усольцеву Е.Н. устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов.

Требования мотивированы тем, что по находящемуся на исполнении в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района о взыскании с должника В.С.Н. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Усольцевой Е.Н. не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения. Процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо В.С.Н. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который, согласно информации АСР УВМ УМВД России по Тюменской области является адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 76), однако, судебная корреспонденция не была вручена.

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленное по запросу суда исполнительное производство <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на основании заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП Усольцевой Е.Н. 19.11.2021 года в отношении В.С.Н. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № <номер> от 14.08.2019 года, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 17.09.2021 года <номер> (л.д. 29, 77-79).

Согласно материалам исполнительного производства и реестре к нему, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в основные кредитные и иные финансовые учреждения, регистрирующие органы, ПФР, ОЗАГС с целью установления имущества, доходов должника, а также его семейного положения (л.д. 86-96).

Средства на счетах в банках у должника отсутствуют, также транспортные средства, в том числе трактора, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа должник работает в <данные изъяты> 31.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Из полученного ответа Росреестра следует, что В.С.Н. является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В зарегистрированном браке должник не состоит.

В ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, было установлено, что должник проживает по адресу регистрации.

Таким образом, изученными материалами дела опровергаются доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем комплекса принудительных мер, направленных на всестороннее и полное исполнение требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Усольцевой Е.Н. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом; применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Не направление судебным приставом-исполнителем запросов в Росгвардию о наличии у должника В.С.Н. оружия, не свидетельствует о его бездействии, поскольку данные предметы запрещены в свободном гражданском обороте, и к ним в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об оружии» применяется специальный режим изъятия.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Усольцевой Е.Н.

При этом, данных о том, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением совершить определенные исполнительные действия в материалы дела административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему продолжают проводиться исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, законных интересов.

Порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем реализации соответствующих прав, закрепленных в статье 50 Закона.

Эта статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственное участие в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и прочее.

В соответствии с вышеизложенным, ненаправление административному истцу процессуальных документов о ходе исполнительного производства, которое в настоящее время не является оконченным, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП Усольцевой Е.Н., в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействии Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. в части в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░