Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-986/2024 (2а-6089/2023;) ~ М-5535/2023 от 19.12.2023

Дело №а – 986/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                               <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                     Разуваевой Е.А.

При секретаре                                                 Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Водопьянова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дворецкой Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Меньшиковой Елене Владимировне, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Водопьянов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дворецкой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.В., ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, согласно уточненным исковым требованиям просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.В. от 12.09.2023г. о взыскании с Водопьянова А.В. исполнительского сбора в размере 286612,47 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2023г. №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дворецкой Т.Ю. о взыскании с Водопьянова А.В. исполнительского сбора в размере 286612,47 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.12.2023г. судебным приставом исполнителем Калининского ОСП ГУ ФССП по <адрес> Дворецкой Татьяной Юрьевной, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере:286 612,47 рублей, в отношении должника, Водопьянова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Меньшиковой Еленой Владимировной рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника: Водопьянова Алексея Владимировича в размере 4 094 463,91 рублей в пользу взыскателя Ефремовой Марии Сергеевны.

В связи с тем, что исполнительный документ должником Водопьяновым Алексеем Владимировичем в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен судебный пристав-исполнитель Меньшикова Елена Владимировна постановила взыскать с должника, Водопьянова А.В. исполнительский сбор, в размере 286 612, 47 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу не было.

О том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, так как было вручено в ССП <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Водопьянова А.В. исполнительского сбора в размере 286 612,47 рублей, а также Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ определением Новосибирского районного суда <адрес> мирового соглашения в стадии исполнения судебного решения, в связи с примирением между взыскателем и должником.

По заявлению взыскателя по исполнительному производству, Ефремовой Марии Сергеевны, исполнительные действия по настоящему исполнительному производству были приостановлены в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки Новосибирского районного суда <адрес> заявление об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения было подано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была направлена копия заявления об утверждении мирового соглашения в ОССП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новосибирского районного суда <адрес> мировое соглашение между Водопьяновым А.В. и Ефремовой М.С. было утверждено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании этого определения суда.

Исходя из изложенного, следует, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем уже после подачи заявления в суд об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения, подписанного взыскателем и должником, не отправленного в адрес административного истца в установленные законом сроки, а Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 286 612,47 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, уже после утверждения судом мирового соглашения определением Новосибирского районного суда <адрес> – 12.09.2023г., о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены лично административному истцу в ОССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта прекращает его исполнение, что влечет прекращение исполнительного производства и лишает пристава возможности вынести постановления о возбуждении исполнительного производства. Пристав не имеет права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора после утверждения судом мирового соглашения.

В судебное заседание административный истец Водопьянов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту жительства.

Представитель административного истца – адвокат Жукова Г.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Дворецкая Т.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Меньшикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ефремова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено законом.

    Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 27.07.2023г. на основании заявления взыскателя Ефремовой М.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Водопьянова А.В. №-ИП по исполнительному документу, выданному Новосибирским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 098463,91 руб. (л.д. 27-28)

    Указанное постановление было направлено в адрес должника Водопьянова А.В. посредством системы АИС ФССП в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.07.2023г., уведомление прочитано 01.08.2023г. (л.д. 29)

    Из материалов дела следует, что 22.08.2023г. исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на срок с 22.08.2023г. по 05.09.2023г. на основании заявления о рассрочке. (л.д. 30)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.А. от 12.09.2023г. с должника Водопьянова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 286 612,47 руб. в связи с неисполнением в пятидневный срок исполнительного документа. (л.д. 31)

    Указанное проставление было направлено в адрес должника Водопьянова А.В. посредством системы АИС ФССП в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 12.09.2023г., уведомление прочитано 04.10.2023г. (л.д. 32)

    Также судом установлено, что 04.12.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дворецкой Т.Ю. исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. (л.д. 33)

    05.12.2023г. в отношении Водопьянова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 286 612,47 руб. (л.д. 20)

    Постановление от 05.12.2023г. было направлено в адрес должника Водопьянова А.В. посредством системы АИС ФССП в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 05.12.2023г., уведомление прочитано 05.12.2023г. (л.д. 22)

    Оспаривая постановление от 12.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора, а также постановление от 04.12.2023г. о возбуждении исполнительного производства по его взысканию, административный истец указывал на согласовании со взыскателем мирового соглашения и утверждение его судом.

    Так, из материалов дела следует, что действительно определением Новосибирского районного суда <адрес> от 12.10.2023г. между Водопьяновым. В. и Ефремовой М.С. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ефремова М.С. в том числе отказывается от взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 8-12)

    В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

    В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

    Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

    При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Между тем, оспаривая постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должник сообщил о невозможности добровольного исполнения в установленный срок либо о принятых им мерах к исполнению решения суда, а мировое соглашение между взыскателем и должником утверждено су<адрес>.10.2023г., то есть по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе с учетом периода предоставленной рассрочки - с 22.08.2023г. по 05.09.2023г., в связи с чем, доводы административного истца не могут служить основанием для освобождения должника от уплаты штрафной санкции за несвоевременность исполнения требований исполнительного документа, так и для признания незаконными постановления от 12.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора, а также постановление от 04.12.2023г. о возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

    С учетом изложенного, правовые основания для признания незаконными принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2023г., а также о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2023г., которое фактически выделено в отдельное производство после прекращения основного исполнительного производства о взыскании суммы в связи с заключением мирового соглашения между сторонами исполнительного производства, суд не усматривает и полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

    В то же время, учитывая размера обязательства и степени вины должника, факт заключения между должником и взыскателем мирового соглашения через непродолжительный период времени после возбуждения исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о возможности снижение размере исполнительского сбора. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественное положение должника.

    При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 71 653,11 руб., следовательно, к взысканию с Водопьянова А.В. подлежит исполнительский сбор в размере 214 959 рублей 36 копеек (286612,47-71653,11).

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2023░. №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 959 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░           (░░░░░░░)                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2024░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-986/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-09

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 202 ░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░