Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-261/2022 ~ М-261/2022 от 24.08.2022

Дело № 3а-261/2022

УИД 74OS0000-01-2022-000289-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Небиеридзе Шота о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Небиеридзе Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований Небиеридзе Ш. указал, что 02 декабря 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 11901750006000725 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года он был осужден за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года был оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года, апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года были отменены, материалы уголовного дела возвращены прокурору г. Кыштыма в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 29 июля 2022 года уголовное дело № 11901750006000725 в отношении административного истца было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. То есть уголовное дело было прекращено уже после фактического отбывания наказания, назначенного вследствие неправомерных действий органа дознания. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 2 года 07 месяцев 28 суток. При этом отмечает, что он с момента возбуждения уголовного дела неоднократно указывал на отсутствие в его действиях состава преступления, а само уголовное дело, в большей степени, являющееся документальным, поскольку по данной категории дел необходимо было лишь удостовериться в привлечении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к административной ответственности и в факте повторного нарушения требований закона, относительно управления транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах уголовное дело не представляет какой-либо сложности, сторона защиты оказывала всякую помощь для установления объективных обстоятельств по делу. Кроме того, сторона защиты неоднократно направляла как в адрес МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, так и в адрес прокурора г. Кыштыма жалобы и ходатайства о нарушениях, допущенных при осуществлении дознания. Ссылаясь на нормы международного права, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит выплатить компенсацию за нарушение его прав на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

Определением судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФК по Челябинской области, Судебный департамент по Челябинской области, МВД РФ, заинтересованного лица прокуратура Челябинской области (л.д. 65-68).

Административный истец Небиеридзе Ш. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считает, что не было необходимости в столь длительном расследовании и рассмотрении дела. До прекращения производства по делу он уже отбыл назначенное ему приговором суда наказание.

Представители административного истца адвокат Микрюков А.А., Кочуров С.Ю. позицию своего доверителя поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований указали, что уголовное дело не представляло сложности, длительное расследование не требовалось. После отмены Седьмым кассационным судом общей юрисдикции приговора Кыштымского городского суда Челябинской области и апелляционного определения Челябинского областного суда на протяжении 5 месяцев органами дознания не проводилось ни одного следственного действия. Бездействие суда первой инстанции связано с несвоевременным направлением дела в суд кассационной инстанции.

Представитель административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованного лица МО МВД России «Кыштымский» - Заварзина О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, полагает, что право Небиеридзе Ш. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока и составила 2 года 7 месяцев 28 дней (из которых продолжительность досудебного производства – 5 месяцев 28 дней, продолжительность рассмотрения дела в суде – 1 год 11 месяцев 26 дней) (л.д. 59-63).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области Кузнецова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно административного искового заявления Небиеридзе Ш., в которых указала, что отсутствуют основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение и необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, срок уголовного судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено (л.д. 122-123).

Представитель прокуратуры Челябинской области Халисова В.Б. в судебном заседании полагала, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика УСД по Челябинской области, заинтересованные лица представитель прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель УСД по Челябинской области просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем представил заявление.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, 02 декабря 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении Небиеридзе Ш. (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

18 ноября 2020 года Кыштымским городским судом Челябинской области в отношении Небиеризде Ш. был постановлен приговор, в соответствии с которым Небиеридзе Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 60-81 т. 3 уголовного дела).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д. 171-180 т. 3 уголовного дела).

25 февраля 2022 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Небиеридзе Ш. отменены, материалы уголовного дела возвращены прокурору г. Кыштыма Челябинской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 78-81 т. 4 уголовного дела).

29 июля 2022 года производство по уголовному делу в отношении Небиеридзе Ш. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 135-139 т. 4 уголовного дела).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, в том числе в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичное положение также содержится в ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации.

Поскольку 29 июля 2022 года производство по уголовному делу № 11901750006000725 в отношении Небиеридзе Ш. было прекращено, то установленный приведенными выше правовыми нормами шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с учетом ч. 3 ст. 92, ч.ч. 1, 2 ст. 93 КАС РФ истекает 29 января 2023 года. Административное исковое заявление Небиеридзе Ш. поступило в суд 24 августа 2022 года, то есть в установленный законодательством срок.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 02 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901750006000725 в отношении Небиеридзе Ш. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1 уголовного дела).

05 декабря 2019 года старшим следователем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» направлен запрос на получение характеризующих данных в отношении Небиеридзе Ш. (л.д. 54 т. 2 уголовного дела).

06 декабря 2019 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области произведен осмотр видеозаписи, составлен протокол осмотра видеозаписи (л.д. 116-120 т. 1 уголовного дела).

06 декабря 2019 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (д.д. 128 т. 1 уголовного дела).

Старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области 09 декабря 2019 года произведен допрос свидетелей ФИО23, ФИО20, 12 декабря 2019 года – свидетеля ФИО9, 13 января 2020 года – свидетелей ФИО18, ФИО19, 18 января 2020 года – свидетеля ФИО22, 21 января 2020 года – свидетелей ФИО10, ФИО21, ФИО17, ФИО11 (л.д. 130-132, 134-138, 139-142, 143-147, 149-153, 155-157, 160-164, 166-169, 171-182, 183-185 т. 1 уголовного дела).

18 декабря 2019 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области произведен допрос подозреваемого Небиеридзе Ш. (л.д. 201-204 т. 1 уголовного дела).

23 декабря 2019 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области направлен запрос начальнику ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на получение информации о том, на основании чего был выдан вид на жительство Небиеридзе Ш. и предоставлялся ли последним документ, подтверждающий владение русским языком, с предоставлением соответствующих документов (л.д. 1 т. 2 уголовного дела).

20 января 2020 года старшим следователем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» направлен запрос на получение характеризующих данных в отношении Небиеридзе Ш. (л.д. 56 т. 2 уголовного дела).

21 января 2020 года уголовное дело № 11901750006000725 принято к производству начальником отделения дознания ФИО12 (л.д. 9 т. 1 уголовного дела).

22 января 2020 года начальником отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области вынесено постановление о назначении Небиеридзе Ш. переводчика, произведен допрос свидетеля ФИО13, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Небиеридзе Ш., допрос подозреваемого Небиеридзе Ш., проведена очная ставка между свидетелем ФИО18 и подозреваемым Небиеридзе Ш. (л.д. 207, 193-195, 220, 227-234, 238-241 т. 1 уголовного дела).

22 января 2020 года уголовное дело принято к производству дознавателем ФИО14 (л.д. 11 т. 1 уголовного дела).

22 января 2020 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области вынесено постановление об уточнении анкетных данных (л.д. 199 т. 1 уголовного дела).

27 января 2020 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по делу (л.д. 69 т. 2 уголовного дела).

27 января 2020 года был составлен и утвержден врио начальника МО МВД России «Кыштымский» обвинительный акт в отношении Небиеридзе Ш. (л.д. 70-109 т. 2 уголовного дела).

27 января 2020 года текст обвинительного акта был зачитан вслух дознавателем для Небиеридзе Ш. (л.д. 163 т. 2 уголовного дела).

В период с 27 января 2020 года по 04 февраля 2020 года обвиняемый Небиеридзе Ш. и его защитник ФИО33. с участием переводчика ФИО13 были ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 166-168 т. 2 уголовного дела).

10 февраля 2020 года уголовное дело было направлено прокурору г. Кыштыма Челябинской области (л.д. 164 т. 2 уголовного дела).

12 февраля 2020 года обвинительный акт по уголовному делу был утвержден заместителем прокурора г. Кыштыма Челябинской области (л.д. 70-109 т. 2 уголовного дела).

В силу положений ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев (ч. 4 ст. 223 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что продолжительность дознания по делу в отношении Небиеридзе Ш. составила 02 месяца 07 дней.

По данному уголовному делу было допрошено 12 свидетелей, проведена одна очная ставки между подозреваемым и свидетелем, объем уголовного дела по окончании дознания составил 2 тома.

При этом доводы стороны защиты о том, что Небиеридзе Ш. оказывал содействие органам дознания при расследовании уголовного дела опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Проанализировав объем следственных действий, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного уголовного судопроизводства действия органов дознания являются достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок. Оснований считать эти действия недостаточными и неэффективными не усматривается.

Указанная продолжительность досудебного судопроизводства не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Доводы Небиеридзе Ш. о том, что уголовное преследование в отношении него начато 03 августа 2019 года судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются исследованными материалами уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело в отношении него было возбуждено 02 декабря 2019 года. Именно с указанной даты необходимо исчислять срок начала уголовного судопроизводства.

12 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Небиеридзе Ш. было направлено в Кыштымский городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 172, 173 т. 2 уголовного дела).

02 марта 2020 года судьей Кыштымского городского суда Челябинской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, судебное заседание назначено на 16 марта 2020 года на 10 часов 00 минут (л.д. 174 т. 2 уголовного дела).

16 марта 2020 года судебное заседание отложено на 23 марта 2020 года в связи с несвоевременным извещением подсудимого Небиеридзе Ш. о времени и дате судебного заседания, а также в связи с неявкой в судебное заседание защитника подсудимого адвоката ФИО32., который занят в процессе в г. Сатка (л.д. 2 т. 3 уголовного дела).

23 марта 2020 года судебное заседание отложено на 30 апреля 2020 года в связи с постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 об угрозе распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (л.д. 3 т. 3 уголовного дела).

30 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 22 мая 2020 года, поскольку Небиеридзе Ш. заявил, что заключил соглашение в адвокатом ФИО16, которой необходимо ознакомится с материалами дела, о чем представлено соответствующее ходатайство (л.д. 195-196 т. 2 уголовного дела, л.д. 3 оборот - 4 т. 3 уголовного дела).

22 мая 2020 года в судебном заседании начато исследование доказательств, представленных стороной обвинения, допрошены свидетели ФИО9, ФИО17, судебное заседание отложено на 28 мая 2020 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей обвинения (л.д. 4 оборот - 15 т. 3 уголовного дела).

28 мая 2020 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, судебное заседание отложено на 15 июня 2020 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей обвинения (л.д. 15 оборот - 28 т. 3 уголовного дела).

15 июня 2020 года судебное заседание было отложено на 26 июня 2020 года в связи с неявкой в судебное заседание защитника подсудимого Небиеридзе Ш. адвоката ФИО16 (л.д. 28 оборот т. 3 уголовного дела).

26 июня 2020 года судебное заседание отложено на 22 июля 2020 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу (л.д. 29 т. 3 уголовного дела).

22 июля 2020 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, в качестве доказательств стороны обвинения исследованы материалы уголовного дела. Судебное заседание отложено на 30 июля 2020 года, поскольку стороне защиты необходимо время для подготовки доказательств (л.д. 29 оборот – 40 оборот т. 3 уголовного дела).

30 июля 2020 года в судебном заседании допрошен подсудимый ФИО27, по ходатайству государственного обвинителя дополнительно исследованы материалы дела. Судебное заседание отложено на 07 сентября 2020 года, в связи с ходатайством государственного обвинителя об истребовании на судебном участке материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО27 (л.д. 41-47 т. 3 уголовного дела).

07 сентября 2020 года в судебном заседании исследованы материалы дел об административных правонарушениях в отношении Небиеридзе Ш., подсудимый Небиеридзе Ш. ответил на ряд вопросов. Судебное следствие по делу окончено, сторонам предоставлено время для подготовки к судебным прениям, в связи с чем судебное заседание отложено на 18 сентября 2020 года (л.д. 47 оборот - 50 т. 3 уголовного дела).

18 сентября 2020 года судебное следствие было возобновлено, по ходатайству защитника подсудимого ФИО27 адвоката ФИО16 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, после чего судебное следствие было окончено, лица, участвующие в деле выступили в прениях. Подсудимому ФИО27 было предоставлено время для подготовки к последнему слову, в связи с чем судебное заседание было отложено на 07 октября 2020 года (л.д. 50 оборот - 56 т. 3 уголовного дела).

07 октября 2020 года, 19 октября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 09 ноября 2020 года судебные заседания были отложены по причине болезни переводчика ФИО13 и неявки в судебное заседание участников процесса (л.д. 56 оборот - 58 т. 3 уголовного дела).

17 ноября 2020 года подсудимый ФИО27 выступил перед судом с последним словом, суд удалился в совещательную комнату. Приговор по уголовному делу вынесен и провозглашен 18 ноября 2020 года (л.д. 58 оборот - 81 т. 3 уголовного дела).

Осужденный Небиеридзе Ш. получил копию вынесенного в отношении него приговора на русском языке 23 ноября 2020 года, на грузинском языке – 07 декабря 2020 года (л.д. 114-115 т. 3 уголовного дела).

30 ноября 2020 года защитником осужденного Небиеридзе Ш. адвокатом ФИО16 была подана апелляционная жалоба на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года (л.д. 121-126 т. 3 уголовного дела).

14 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года прокурором, а так же осужденным получены копии апелляционной жалобы адвоката ФИО16, в том числе осужденный получил копию жалобы на грузинском языке (л.д. 141-142 т. 3 уголовного дела).

14 декабря 2020 года Кыштымским городским судом Челябинской области вынесено постановление о выплате вознаграждения переводчику (л.д. 181-183 т. 3 уголовного дела).

25 декабря 2020 года от прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области поступили возражения на апелляционную жалобу адвоката ФИО16 (л.д. 143-144 т. 3 уголовного дела), которые были направлены осужденному Небиеридзе Ш. и его защитнику – адвокату ФИО16 28 декабря 2020 года (л.д. 148 т. 3 уголовного дела).

11 января 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области вынесено постановление о выплате вознаграждения переводчику (л.д. 184-186 т. 3 уголовного дела).

19 января 2021 года уголовное дело в отношении Небиеридзе Ш. с апелляционной жалобой направлено в Челябинский областной суд (л.д. 152 т. 3 уголовного дела).

27 января 2021 года судьей Челябинского областного суда вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. Судебное заседание назначено на 18 февраля 2021 года (л.д. 153 т. 3 уголовного дела).

18 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 года в связи с необходимостью ознакомления защитника осужденного Небиеридзе Ш. - адвоката ФИО25 с материалами уголовного дела (л.д. 160 т. 3 уголовного дела).

25 февраля 2021 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, заслушаны выступления сторон, судом вынесено апелляционное постановление, которым приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д. 166-180 т. 3 уголовного дела).

09 марта 2021 года уголовное дело поступило в Кыштымский городской суд Челябинской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на обложке дела.

10 марта 2021 года копии апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года направлены сторонам по делу (л.д. 189-190 т. 3 уголовного дела).

В тот же день председателем Кыштымского городского суда Челябинской области вынесено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, копии приговора и апелляционного постановления направлены в ФКУ УИИ ГУФСИН России филиал по Каслинскому району и ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» для исполнения (л.д. 191-192 т. 3 уголовного дела).

25 февраля 2021 года переводчик ФИО26 обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление перевода в рамках уголовного дела (л.д. 199 т. 3 уголовного дела).

11 марта 2021 года указанное ходатайство было рассмотрено, судьей Челябинского областного суда вынесено соответствующее постановление (л.д. 200-202 т. 3 уголовного дела).

27 мая 2021 года в Кыштымский городской суд Челябинской области поступила кассационная жалоба защитника ФИО25 (л.д. 209-216 т. 3 уголовного дела).

28 мая 2021 года копии указанной жалобы были направлены участникам процесса (л.д. 217 т. 3 уголовного дела).

24 июня 2021 года из Прокуратуры Челябинской области поступили возражения на кассационную жалобу, которые были получены Небиеридзе Ш. 09 июля 2021 года, адвокатом ФИО24, 07 июля 2021 года, адвокатом ФИО25 09 июля 2021 года (л.д. 223-231 т. 3 уголовного дела).

21 июля 2021 года уголовное дело в отношении Нибиеридзе Ш. было направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 233 т. 3 уголовного дела).

06 августа 2021 года настоящее уголовное дело было возвращено в Кыштымский городской суд Челябинской области для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ, поскольку приложенный к кассациононй жалобе ордер адвоката был оформлен с нарушением требований раздела 5 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федерации палаты адвокатов 15 марта 2019 года, также было указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении осужденному перевода апелляционного постановления Челябинского областного суда от 18 февраля 2021 года, кассационной жалобы адвоката ФИО25, а также возражений прокуратуры Челябинской области с русского на грузинский язык (л.д. 234 т. 3 уголовного дела).

16 августа 2021 года дело поступило в Кыштымский городской суд Челябинской области и в этот же день кассационная жалоба была возвращена адвокату ФИО25 и получена им 27 августа 2021 года (л.д. 235-236 т. 3 уголовного дела).

06 сентября 2021 года кассационная жалоба адвоката ФИО25 повторно поступила в Кыштымский городской суд Челябинской области с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование (л.д. 1-8 т. 4 уголовного дела).

06 сентября 2021 года срок на кассационное обжалование был восстановлен на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области (л.д. 12-13 т. 4 уголовного дела).

07 сентября 2021 года копия кассационной жалобы была направлена участникам процесса и получена прокуратурой г. Кыштыма Челябинской области10 сентября 2021 года, адвокатом ФИО24 15 сентября 2021 года, Небиеридзе Ш. 20 октября 2021 года (л.д. 16-19 т. 4 уголовного дела).

Копии апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года, кассационной жалобы адвоката ФИО25 на грузинском языке ФИО27 получил 10 октября 2021 года, копию возражений прокуратуры Челябинской области на грузинском языке – 11 ноября 2021 года (л.д. 45-47 т. 4 уголовного дела).

06 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Небиеридзе Ш. направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы адвоката ФИО25 в интересах осужденного Небиеридзе Ш. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года (л.д. 2-8, л.д. 49 т. 4 уголовного дела).

30 декабря 2021 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 16 февраля 2022 года (л.д. 50 т. 4 уголовного дела).

16 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 25 февраля 2022 года для дополнительного изучения доводов кассационной жалобы, а так же для проверки заявленного Небиеридзе Ш. ходатайства (л.д. 65-67 т. 4 уголовного дела).

25 февраля 2022 года вынесено кассационное определение, которым приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Небиеридзе Ш. отменены, материалы уголовного дела возвращены прокурору г. Кыштыма Челябинской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 78-81 т. 4 уголовного дела).

18 марта 2022 года уголовное дело в отношении Небиеридзе Ш. было направлено в Кыштымский городской суд Челябинской области (л.д. 93 т. 4 уголовного дела).

30 марта 2022 года уголовное дело в отношении Небиеридзе Ш. возвращено судом в прокуратуру г. Кыштыма Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 96 т. 4 уголовного дела).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В силу пункта 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность нахождения уголовного дела в суде составила 2 года 12 дней (с 13 февраля 2020 года – дата поступления дела в суд первой инстанции до 25 февраля 2022 года – дата вынесения кассационного определения).

В период с 02 марта 2020 года (дата поступления уголовного дела в суд первой инстанции) по 18 ноября 2020 года (дата постановления приговора) состоялось 15 судебных заседаний, четыре из которых были отложены в связи с заболеванием переводчика и неявкой в судебное заседания участников процесса; два судебных заседания – в связи с вызовом свидетелей; один раз в связи с несвоевременным извещением подсудимого о дате, месте и времени начала рассмотрения уголовного дела; один раз – в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции; один раз по ходатайству адвоката по соглашению для ознакомления с материалами дела; один раз – в связи с занятостью адвоката в другом процессе; один раз – в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу; один раз по ходатайству стороны защиты в связи с необходимостью подготовки к представлению доказательств; один раз по ходатайству государственного обвинителя для истребования дополнительных доказательств по делу; один раз – для подготовки к прениям, один раз – для подготовки подсудимого к последнему слову; 18 ноября 2020 года был постановлен приговор (л.д. 2-81 т. 3 уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство в Кыштымском городском суде Челябинской области проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми, обоснованными и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, периоды неактивности суда были непродолжительными, в связи с чем доводы административного истца о длительном рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения, так как опровергаются материалами уголовного дела.

Стороной административного истца в судебном заседании было указано на то, что претензий к срокам рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, у нее не имеется.

12 апреля 2022 года на основании постановления врио начальника отделения дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области дознание по уголовному делу в отношении Небиеридзе Ш. было возобновлено. 12 апреля 2022 года срок дознания был продлен на 20 суток, а всего до 01 мая 2022 года. В последствии срок дознания продлевался 22 апреля 2022 года, 01 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 20 июля 2022 года (л.д. 100-105, 107-108, 113-115, 119-121, 126-128 т. 4 уголовного дела).

При этом до 05 июля 2022 года никаких процессуальных действий дознавателями, в чьем производстве находилось указанное уголовное дело, не производилось.

05 июля 2022 года был направлен запрос мировому судье судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области о предоставлении сведений по делам об административных правонарушениях в отношении Небиеридзе Ш. (л.д. 123-124 т. 4 уголовного дела).

15 июля 2022 года председателю Кыштымского городского суда Челябинской был направлен запрос на представление копий документов Небиеридзе Ш., имеющихся в материалах уголовного дела за 2006 год (л.д. 125 т. 4 уголовного дела).

18 июля 2022 года поступил ответ от мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, а также в материалах уголовного дела имеются копии документов, удостоверяющих личность Небиеридзе Ш., заверенные Кыштымским городским судом Челябинской области (л.д. 130-134 т. 4 уголовного дела).

29 июля 2022 года производство по уголовному делу № 11901750006000725 в отношении Небиеридзе Ш. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 135-139 т. 4 уголовного дела).

Таким образом, срок дознания после возвращения уголовного дела в отношении Небиеридзе Ш. для устранения препятствия его рассмотрения судом составил 3 месяца 17 дней.

При этом доводы административного истца о том, что суд первой инстанции длительное время без уважительных причин не направлял кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также о длительном бездействии органа дознания после возобновления дознания, судом признаются обоснованными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для административного истца общую продолжительность производства по уголовному делу необходимо исчислять с 02 декабря 2019 года (начало осуществления уголовного преследования) по 29 июля 2022 года (дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием состава преступления), что составило 2 года 6 месяцев 28 дней.

Оценивая эффективность и распорядительность действий органа дознания и суда при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение судом первой инстанции норм УПК РФ при направлении дела в суд кассационной инстанции привело к возврату поданной защитником кассационной жалобы, неосуществление своевременного перевода процессуальных документов на родной язык Небиердзе Ш. привело к тому, что судом кассационной инстанции кассационная жалоба защитника была рассмотрена спустя год после вступления приговора в законную силу.

После отмены приговора Кыштымского городского суда Челябинской области и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда судом кассационной инстанции и возвращения уголовного дела прокурору г. Кыштыма Челябинской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, органом дознания на протяжении более трех месяцев не проводились никакие процессуальные действия, кроме продления сроков дознания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нераспорядительности и неэффективности действий органа дознания и суда, направленных на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, повлекших значительное увеличение сроков его рассмотрения и нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом, устанавливая факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, судом также принимаются во внимание правовая и фактическая сложность дела, поведение административного истца.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации в сумме 25 000 руб.

На основании требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.